ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Чикола 04.05.2011г.
Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Батыров А.Р., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ирафского района Болатова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Тавасиева Г.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Цоковой Т.дз., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, неженатого, военнообязанного, проживающего в <адрес> РСО-Алания по <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24-ом часу ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ-21093 сине-зеленого цвета р/з <данные изъяты> 15 RUS, с ФИО3 и ФИО4 возвращался с КБР в <адрес> РСО-Алания.
Доехав до <адрес> РСО-Алания у указанной автомашины сломался замок багажника. ФИО1 заехал в сторону филиала предприятия «Михайловский» расположенного в <адрес>, чтобы поискать там что-нибудь, чем можно было завязать багажник автомашины.
Остановившись возле указанного предприятия, огороженного металлической сеткой высотой 1,5 метра, ФИО1 вышел с автомашины, взяв при этом с собой кусачки и плоскогубцы, которые находились в его машине, и направился в сторону указанного предприятия. При этом ФИО3 и ФИО4 остались сидеть в машине.
ФИО1 подошёл к пятому корпусу указанного предприятия, развязал металлическую проволоку, которой была завязана входная дверь, и зашёл во внутрь, где он обнаружил двухжильный электрический кабель белого цвета.
ФИО1 ОГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в данном корпусе никого не было, решил похитить указанный кабель. ФИО1 отмотав указанный кабель длиной 91 метр 91 см., перекусил его кусачками, в нескольких местах и свернул его. После чего ФИО1 вынес этот кабель, положил его в багажник, сел за руль автомашины и направился в сторону <адрес>. При этом он, ФИО3 и ФИО4, о похищении кабеля ничего не сказал.
ДД.ММ.ГГГГ в 1-ом часу автомашина ВАЗ-21093 р/з <данные изъяты> 15 RUS под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками милиции на окраине <адрес>, при въезде в село со стороны <адрес>. При обследовании указанной автомашины в её багажнике был обнаружен и изъят похищенный ФИО1 двухжильный электрический кабель, длиной 91 метр 91 см., принадлежащий работнику предприятия «Михайловский» ФИО7
Таким образом ФИО1 причинил своими преступными действиями потерпевшему ФИО7, значительный материальный ущерб в размере 2 тыс. 757 руб. 30 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Адвокат Тавасиев Г.О. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель Болатов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в письменной форме выразил свое согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что ущерб ему полностью возмещен и претензий к ФИО1 не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.
Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, подсудимому ФИО1, следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В то же время суд, учитывая полное признание им своей вины и раскаяние, отсутствие судимости, положительную характеристику, возмещение причиненного ущерба, считает несправедливым реальное отбывание наказания подсудимым ФИО1, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства - автомашину ВАЗ-21093 р/з <данные изъяты> RUS, четыре куска двухжильного электрического кабеля, размерами: 2 м. 35 см.; 19 м.46 см.; 52 м. 75 см., 17 м. 35 см. по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, металлические плоскогубцы с оранжевой рукояткой, перочинный раскладной нож с рукояткой белого цвета по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства- автомашину ВАЗ-21093 р/з А <данные изъяты>, четыре куска двухжильного электрического кабеля, размерами: 2 м. 35 см.; 19 м.46 см.; 52 м. 75 см., 17 м. 35 см. по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, металлические плоскогубцы с оранжевой рукояткой, перочинный раскладной нож с рукояткой белого цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в течение 10 дней со дня провозглашения, за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ФИО9 А.Р.Батыров