ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Чикола 08.04. 2010 г.
Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Цопанов А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ирафского района Сопоева С.Э.,
потерпевшего Г.,
подсудимого Д.,
защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № 478 и ордер № 009475 от 05.04.2010 года,
при секретаре Лагкуевой Ф.Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
22 февраля 2010 года, примерно во 2-ом часу ночи Д., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, пришёл к магазину «Люкс» расположенному по адресу: селение Чикола Ирафского района РСО-Алания, ул. А.Макоева, принадлежащему Г. Воспользовавшись тёмным временем суток и отсутствием хозяев магазина, Д. предварительно сломал лампочку, освещавшую магазин с улицы Морозова, тем самым создав себе дальнейшие условия для совершения преступления. Д. нашёл недалеко от магазина металлическую трубу, подошел к оконному проёму магазина «Люкс» со стороны улицы Морозова. С помощью указанной трубы отогнул наружную железную решётку на оконном проёме, после чего снял стекло с оконной рамы, открыл окно и незаконно проник в помещение магазина. Пройдя за прилавок, Д. взял из кассы 3000 руб., а также взял 1650 руб. из картонной коробки, в которой хранились деньги наличного платежа за сотовую связь. Также Д. похитил оттуда две пачки сигарет «золотая Ява», стоимостью 20 рублей каждая, а всего 40 рублей. После Д. покинул магазин «Люкс» также как и проник туда. Металлическую трубу Д. выкинул в речку «Чиколинка», чтобы скрыть следы преступления. Похищенные деньги Д. потратил на личные нужды.
Тем самым, Д. своими преступными действиями причинил потерпевшему Г. значительный ущерб в сумме 4690 руб.
26 марта 2010 г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Д. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства.
Адвокат Тавасиев М.Г. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Сопоев С.Э. и потерпевший Г. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и выразили свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый Д. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия Д. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, и исходя из требований ст. ст. 61 и 62 УК РФ, принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное Д., в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, подсудимому Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
В то же время, суд, учитывая полное признание им своей вины и раскаяние, отсутствие судимости, положительную характеристику, мнение потерпевшего, возмещение ущерба, считает нецелесообразным реальное отбывание наказания подсудимым Д., поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Вещественные доказательства: картонную коробку коричневого цвета по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности; два следа пальцев руки Д. следует оставить при уголовном деле; металлическую трубу по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
Судом нарушений, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 / трех/ лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Д. наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 /один/ год.
Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – УИИ № 10 УФСИН России по РСО-Алания.
Возложить на Д. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – УИИ № 10 УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: картонную коробку коричневого цвета по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности; два следа пальцев руки Д. оставить при уголовном деле; металлическую трубу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в кассационный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________ А.В. Цопанов