ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Чикола 18.02. 2010 г.
Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Цопанов А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ирафского района Сопоева С.Э.,
подсудимой А.,
защитника Тавасиева М.Г., представившего удостоверение № 478 и ордер № 009457 от 17.02.2010 года,
потерпевшего К.,
при секретаре Лагкуевой Ф.Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
Преступление совершила при следующих обстоятельствах.
Так она, являясь продавцом в магазине, приобрела в августе 2009 г. в г. Владикавказе три бутылки водно-спиртовой смеси с этикетками водка «Изумруд» емкостью по 0,5 л., без соответствующего сертификата качества, которые хранила в вышеуказанном магазине для последующего их сбыта с целью извлечения дохода.
10 декабря 2009 г. А., реализуя свой преступный умысел, осознавая, что данный товар не имеет соответствующего сертификата качества, является сомнительного качества и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовала указанные 3 бутылки спиртосодержащей жидкости с этикетками водка «Изумруд» емкостью по 0,5 л. в магазине, покупателю К., получив от последнего 90 рублей в качестве оплаты.
Согласно заключению эксперта № 189 от 29 декабря 2009 г., спиртосодержащая жидкость в трех бутылках с этикетками водка «Изумруд» не соответствуют требованиям ГОСТа и требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя.
30 декабря 2009 г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимая А. выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указала, что обвинение ей понятно. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Тавасиев М.Г. подтвердил добровольность заявленного её подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Сопоев С.Э. и потерпевший К. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой А. и выразили свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимая А. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства после проведения консультации с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия А. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как совершение хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания подсудимой А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, фактические обстоятельства дела и, исходя из требований ст. ст. 61 и 62 УК РФ, принимает во внимание смягчающее наказание А. обстоятельство - её активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, совершенное А., в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, подсудимой А. следует назначить наказание в виде штрафа.
Суд, учитывая полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, её активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику, считает нецелесообразным лишение свободы подсудимой, поскольку её исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.
Вещественные доказательства – три пустые бутылки с этикетками водка «Изумруд» по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судом нарушений, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 /двух тысяч пятисот/ рублей.
Меру пресечения А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – три пустые бутылки с этикетками водка «Изумруд» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его провозглашения, за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _______________