П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ирафского районного суда Темирова О.С., с участием государственного обвинителя ФИО2, защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО5Дз., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, уроженца с.Х. И. района, проживающего в с. Х. И. района, ул. Р., со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого И. районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в с. Х. И. района в дневное время встретился со своим родственником Т. Вместе они отправились купаться на речку и пробыли там до 22-х часов вечера. ФИО12 ФИО1 повез Т. домой в с. С. на автомашине <адрес> они доехали до поворота в с. С., ФИО1 направился на юго-западную окраину с. Ч., оттуда в поле, где раньше была свалка для мусора, а именно на участок поля, расположенный между селениями Ч. и А. И. района, примерно в 300-х метрах от Ч. дорожно-ремонтно-строительного управления и в 50-ти метрах от автодороги Ч.-А. Когда они доехали до указанного места, ФИО1 сказал Т., что там растет «конопля» и попросил его выйти из машины вместе с ним и нарвать ее. Т. отказался. Тогда ФИО1 один вышел из автомашины и начал для личного употребления рвать листья и верхушки «конопли», сложил их в чёрный полиэтиленовый ФИО6, который положил в багажный отсек указанной автомашины и выехал обратно. В тот же день, примерно в 23-м часу, сотрудниками ОВД по И. району возле ЧДРСУ автомашина Г. рус под управлением ФИО1 была остановлена. В ходе обследования указанной автомашины сотрудники милиции обнаружили и изъяли в багажном отсеке чёрный полиэтиленовый ФИО6 с содержимым - растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – «марихуана», массой 115,94 грамма.
В совершении преступления подсудимый ФИО1 свою вину не признал и в судебном заседании показал, что в середине июля 2010 г. Т. несколько раз звонил ему, предлагал поехать собрать коноплю, но он отказывался. ДД.ММ.ГГГГ Т. приехал к нему в с. Х. И. района. Он с ребятами ехал на речку и Т. тоже взяли с собой. Находились там до вечера. Примерно в 22 часа он повез Т. домой в с. С. Возле своего дома Т. И. попросил его еще съездить в сторону с. А., зачем не сказал. Проехав примерно 400 метров от окраины с. Ч. в сторону с. А., они завернули налево, доехали до старой свалки, примерно 50 метров и остановились. Он был за рулём автомашины Г., а Т. сидел на переднем пассажирском сиденье. Т. вышел с черным ФИО6, который валялся в машине, он не стал расспрашивать Т., куда он идет. Т. отошёл на некоторое расстояние от машины, и он не видел, что делает Т., так как было темно. Примерно через десять минут Т. вернулся, в руках у него был черный ФИО6 с содержимым, который он положил в салон автомашины. Ему стало интересно, и он открыл ФИО6, потрогал содержимое и понял, что это конопля. ФИО6 держал у себя. ФИО11 они доехали до дороги, он увидел автомашину и по номерам понял, что их преследуют сотрудники милиции. Тогда он выкинул указанный ФИО6 с коноплей на дорогу. Возле ЧДРСУ на окраине с. Ч. он остановился по требованию сотрудников милиции. Их спросили, есть ли у них что-нибудь незаконное. Он ответил, что нет - ни при себе, ни в машине. У них провели личный досмотр, но ничего незаконного не обнаружили. ФИО12 начали осматривать его автомашину Г., но в ней тоже ничего не обнаружили. К тому времени подъехала автомашина, которая преследовала их на дороге. После этого, в присутствии понятых они опять осмотрели автомашину и в багажнике нашли чёрный полиэтиленовый ФИО6 с растительной массой зелёного цвета, это была «конопля». ФИО11 сотрудники милиции спросили, что это такое, он испугался и растерялся, так как автомашина принадлежит отцу, и сказал, что это - наркотическое средство марихуана, которое он десять минут назад сорвал в поле для себя. ФИО6 с растительной массой был изъят и упакован. Он не знает, как ФИО6 опять оказался в багажнике автомашины, хотя ранее выбросил его на дорогу. После этого, его привезли в ОВД по И. району и сняли смывы с рук. Т. он больше не видел в тот день. Указанное наркотическое средство «марихуана», обнаруженное в багажнике его автомашины принадлежит Т.
Проверив и оценив собранные и исследованные на судебном следствии доказательства, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается рядом других доказательств.
Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ являются:
-Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения операции «МАК-2010», сотрудниками ОУР ОВД по И. району и ОГИБДД ОВД по И. району на окраине с. Ч. задержана автомашина Г. под управлением ФИО1, жителя с. Х. В ходе осмотра в багажнике автомашины обнаружен чёрный полиэтиленовый ФИО6 с наркотическим средством «марихуана» весом 115,94 гр.
·
/л.д.2/.
-Протокол обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования автомашины Г., принадлежащей ФИО1 в багажнике обнаружен чёрный полиэтиленовый ФИО6 с растительной массой зелёного цвета /л.д.7-9/.
-Протокол снятия смывов с рук от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с рук ФИО1 сняты смывы с рук спиртово-водным раствором на ватные тампоны и упакованы в разные прозрачные полиэтиленовые ФИО6, опечатан печатью № МВД, скреплёны подписями понятых /л.д.12/.
-Заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зелёного цвета с признаками гниения и с характерным запахом растения «конопля» является наркотическим средством – «марихуаной». Масса «марихуаны» в пересчёте на сухое вещество составила- 115,94 грамма (с учётом количества вещества, затраченного на производство первичного исследования и экспертизы). На двух ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 выявлены следы наркотически активного вещества тетрагидроканобинола (ТГК) – действующего начала наркотических средств изготовляемых из конопли /л.д.63-66/.
-Протокол проверки ФИО7 на месте с участием свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т. указал на юго-западную окраину с. Ч. на участок поля, расположенный примерно в 300-х метрах от ДРСУ с. Ч. по направлению в сторону с. А. и в 50-ти метрах от автодороги с. Ч. - с. А. при повороте налево в сторону с. А., где раньше находилась свалка. На указанный участок поля Т. указал, как на участок поля, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сорвал в чёрный полиэтиленовый ФИО6 листья и верхушки растения дикорастущей «конопли» и положил указанный ФИО6 в багажный отсек, принадлежащей ему автомашины Г. /л.д. 69-71/.
-Протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок поля, расположенный на юго-западной окраине с. Ч. в поле примерно в 300-х метрах от ДРСУ с. Ч. и в 50-ти метрах от автодороги с. Ч. - с. А., при повороте налево по направлению в сторону с. А., где раньше была свалка. На момент осмотра на указанном участке поля произрастали кусты и растения зелёного цвета, из которых один куст с корнем был изъят /л.д. 73-75/.
-Заключение судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу один куст растения зелёного цвета является наркотикосодержащим растением рода «конопли», которое к наркотическим средствам не относится, но является сырьем для изготовления наркотических средств – «марихуана, гашиш, гашишное масло»/ л.д.86-89/.
-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в чёрном полиэтиленовый ФИО6, опечатанном печатью «эксперта И» обнаружен черный полиэтиленовый ФИО6 с растительной массой зеленого цвета с признаками гниения; в двух маленьких полимерных ФИО6, опечатанных печатью эксперта «И» обнаружены два ватных тампона, в чёрном полиэтиленовом ФИО6, опечатанный печатью «эксперта И» обнаружен один куст растения зелёного цвета с признаками гниения с центральным стеблем, переломленным в нескольких местах и корневой системой /л.д.91-92/.
-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств растительная масса зеленого цвета в черном ФИО6, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1, один куст растения зелёного цвета /л.д.93-94/.
-Осмотр в судебном заседании вещественных доказательств показал, что в чёрном полиэтиленовый ФИО6 обнаружена растительная масса зеленого цвета с признаками гниения; в двух прозрачных ФИО6 обнаружены два ватных тампона, в чёрном полиэтиленовом ФИО6 обнаружен один куст растения зелёного цвета.
-ФИО7, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-м часу в ходе проведения оперативно-профилактической операции «МАК-2010», они вместе с оперуполномоченным Б. выехали на юго-западную окраину с. Ч. в поле, расположенное примерно в 300-х метрах от окраины с.Ч. по направлению в сел. А., рядом с бывшей свалкой мусора. На указанном участке поля он находился один, а Б. с сотрудниками ГАИ по И. району Д. и Г. остались возле ЧДРСУ. Примерно в 22 часа на указанный участок поля приехала автомашина Г., бежевого цвета и остановилась с включенными передними фарами. Из автомашины со стороны водительского места вышел мужчина. Как он потом узнал, этим мужчиной был житель с.Х. ФИО1. ФИО1 начал рвать растения зелёного цвета и складывать их в чёрный полиэтиленовый ФИО6. Он сам в это время находился от ФИО1, примерно в 15 метрах, но ФИО1 его не заметил, так как там были кусты, а он ФИО1 хорошо видел. После того, как ФИО1 наполнил свой ФИО6, сел обратно в автомашину и поехал в сторону с. Ч. Он не видел, чтобы кто-нибудь еще выходил из машины, но слышал, как ФИО1 с кем-то переговаривается. Тогда он созвонился по сотовому телефону с Б. и сказал ему, чтобы они остановили указанную автомашину, предположив, что в ней имеется наркотическое средство. С указанного места его забрал сотрудник ГИБДД. Когда он подъехал к тому месту, где остановили автомашину ФИО1, в ней находился еще в качестве пассажира житель с. С. Т. В присутствии понятых, а также эксперта он спросил ФИО1, есть ли в его автомашине незаконно хранящиеся предметы - оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что нет. Тогда он начал проводить обследование и в багажном отсеке обнаружил чёрный полиэтиленовый ФИО6, который на момент осмотра был открыт. Он спросил, что это за ФИО6, что в нём находится и кому принадлежит. ФИО1 ответил, что ФИО6 принадлежит ему, в нём находится «конопля», которую он нарвал в поле возле свалки между с. Ч. – с. А. И. района. В пакете находилась растительная масса зелёного цвета, которую сфотографировал эксперт, ФИО12 ФИО6 с растительной массой зелёного цвета был упакован и опечатан. ФИО12 они привезли ФИО1 и Т. в ОВД по И. району и изъяли у них на ватные тампоны смывы с рук.
-ФИО8, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что проводились оперативно - профилактические мероприятия в рамках операции «МАК-2010». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-м часу они вместе с сотрудником ГИБДД Г., сотрудником ОУР ОВД по И. району Б. находились возле ДРСУ с. Ч., а Б. находился в поле. Примерно в 22 часа Б. позвонил Б. и сказал, чтобы они остановили автомашину Г. бежевого цвета, так как, возможно, что в ней везут наркотическое средство. Б. позвонил сотруднику милиции Ц. и сказал ему, чтобы тот пригласил двух понятых для проведения обследования указанной автомашины и связался с экспертом. Через некоторое время Ц. привёз двух понятых. После этого, через несколько минут со стороны с. А. И. района к ним направилась указанная автомашина, ее остановил Г. В ней сидели ранее ему незнакомые лица. Как он потом узнал ФИО1 сидел за рулём, а в качестве пассажира в машине находился Т. Б. представился им и сказал, что будет проводить у них личный досмотр, обследование автомашины и предложил им выдать незаконно хранящиеся предметы - оружие, наркотики, боеприпасы. ФИО1 и Т. ответили, что таковых у них нет, и в машине тоже. ФИО9 провёл личный досмотр у ФИО1 и Т., но ничего незаконного не нашел, ФИО12 начал проводить обследование автомашины и в багажном отсеке обнаружил чёрный полиэтиленовый ФИО6. Б. спросил ФИО1 и Т., что это за ФИО6, что в нём находится и кому принадлежит. ФИО1 пояснил, что в ФИО6 находится «конопля», которую он нарвал в поле для личного потребления. Эксперт открыл ФИО6, в нем находилась растительная масса зелёного цвета. Эксперт сфотографировал его, ФИО12 ФИО6 с растительной массой зелёного цвета был упакован и опечатан.
-ФИО10, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что проводились оперативно - профилактические мероприятия в рамках операции «МАК-2010». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-м часу они вместе с сотрудником ГИБДД Д. и сотрудником ОУР ОВД по И. району Б. находились возле ДРСУ с. Ч., а Б. направился в поле. Уже в 22 часа Б. позвонил Б. и сказал, чтобы они остановили автомашину Г. бежевого цвета р/з А., так как возможно, что в ней перевозят наркотическое средство. Б. позвонил сотруднику милиции Ц. и сказал ему, чтобы он пригласил двух понятых и вызвал эксперта. ФИО11 привез двух понятых, тогда же со стороны с. А. И. района подъехала указанная автомашина, и он ее остановил. В ней сидели ФИО1 за рулём и пассажир Т. Б. представился им и сказал, что будет проводить у них личный досмотр и обследование автомашины и предложил выдать незаконно хранящиеся предметы. ФИО1 и Т. сказали, что таковых у них нет и в машине тоже. ФИО9 провёл личный досмотр у ФИО1 и Т., но ничего незаконного у них найдено не было. ФИО12 начал проводить обследование указанной автомашины и в багажном отсеке обнаружил чёрный полиэтиленовый ФИО6. Б. спросил ФИО1 и Т., что это за ФИО6, что в нём находится и кому принадлежит. ФИО1 сказал, что в ФИО6 находится «конопля», которую он нарвал в поле для личного потребления. Эксперт открыл ФИО6, в нём находилась растительная масса зелёного цвета и эксперт сфотографировал ее. ФИО6 с растительной массой зелёного цвета сотрудники милиции упаковали и опечатали.
-ФИО13, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что он работает в ОВД по И. району в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Ч. и примерно в 22 часа ему позвонил сотрудник ОУР ОВД по И. району Б. и сказал, чтобы он пригласил двух понятых для проведения обследования автомашины на предмет обнаружения незаконно хранящихся предметов и вызвал эксперта. Он связался с экспертом в г. А. и сказал, чтобы тот срочно приехал к указанному месту. ФИО12 он нашел понятых и привез их. К тому времени подъехал и эксперт. Возле ДРСУ с. Ч. сотрудники милиции ОВД по И. району остановили автомашину Г. бежевого цвета р/з А., в которой находились ФИО1 и Т.
-ФИО7, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, согласно которым он работает старшим инспектором по розыску ОУР ОВД по И. району. Проводилась оперативно-профилактическая операция «МАК-2010». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-ом часу они вместе с Б. и сотрудниками ГИБДД Д. и Г. выехали на юго-западную окраину с. Ч. в поле, расположенное примерно в 300-х метрах от окраины с.Ч. по направлению в с. А., где раньше находилась свалка мусора. ФИО11 они доехали до ДРСУ с. Ч., он с сотрудниками ГИБДД остался там, а Б. отправился в поле. В тот же день, примерно в 22 часа ему позвонил Б. и сказал, что в их сторону двигается автомашина Г. бежевого цвета с р/з А. и что, возможно, в ней находится наркотическое средство. Он сразу связался с сотрудником ОУР Ц. и сказал ему, чтобы тот пригласил двух понятых для проведения обследования указанного транспортного средства и связался с экспертом. Эксперт приехал через некоторое время, а Ц. привез двух понятых – А. и М. Тогда они заметили, что со стороны с. А. в их сторону направляется указанная автомашина. Сотрудник ГАИ остановил ее. В автомашине находились водитель ФИО1 - житель с. Х. и пассажир Т.- житель с. С. В присутствии понятых они спросили ФИО1 и Т., есть ли у них незаконно хранящиеся предметы. Они ответили, что нет, также и в машине. После этого Б. провел у них личный досмотр, но ничего не нашел. В автомашине в багажном отсеке был обнаружен чёрный полиэтиленовый ФИО6. Они спросили, что это за ФИО6, что в нём находится, кому принадлежит. ФИО1 ответил, что указанный ФИО6 принадлежит ему, в нём находится «конопля», которую он нарвал в поле возле свалки между с. Ч. – с. А. И. района. Эксперт открыл ФИО6, в нём находилась растительная масса зелёного цвета, которую сфотографировали. ФИО12 чёрный полиэтиленовый ФИО6 с растительной массой зелёного цвета был упакован. ФИО1 и Т. привезли в ОВД по И. району, где изъяли на ватные тампоны смывы с их рук /л.д. 43/45/.
-ФИО14, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа к нему домой приехал сотрудник милиции И. района Ц. и попросил его поучаствовать в качестве понятого при обследовании автомашины в с. Ч. Приехали они к ДРСУ с. Ч., где при нем сотрудники милиции остановили автомашину Г. бежевого цвета, в которой находилось двое лиц – как выяснилось, водитель ФИО1 и пассажир Т. Туда же подъехал эксперт. Сотрудники милиции сказали, что будут проводить обследование указанной автомашины и личный досмотр. ФИО1 и Т. предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы-наркотики, оружие, боеприпасы, но они сказали, что таковых у них нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 и Т. ничего незаконного обнаружено не было. ФИО12 сотрудники милиции начали проводить обследование автомашины и в багажном отсеке обнаружили чёрный полиэтиленовый ФИО6. На вопрос, что это за ФИО6, что в нём находится и кому принадлежит, ФИО1 ответил, что ФИО6 принадлежит ему и в нём находится «конопля», которую он нарвал для личного потребления. Эксперт развернул ФИО6, в нём находилась растительная масса зелёного цвета. Эксперт сфотографировал его. Указанный ФИО6 с растительной массой зелёного цвета сотрудники милиции упаковали и опечатали. ФИО12 ФИО1 и Т. отвезли в ОВД по И. району, где в его присутствии у них были получены смывы с рук.
-ФИО15 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа к нему домой заехал сотрудник милиции И. района Ц. вместе с А. и попросил его поучаствовать в качестве понятого при обследовании автомашины в с. Ч. Когда приехали в с. Ч., сотрудники милиции возле ДРСУ с. Ч. остановили автомашину марки Г. бежевого цвета, в которой находилось двое мужчин - водитель ФИО1 и пассажир Т. Подъехал и эксперт. Сотрудники милиции сказали ФИО1 и Т., что будут проводить обследование указанной автомашины и личный досмотр. ФИО12 ФИО1 и Т. предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы - наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО1 и Т. сказали, что таковых у них нет, а ФИО1 пояснил еще, что и в его автомашине ничего незаконного нет. В ходе личного досмотра у ФИО1 и Т. ничего незаконного обнаружено не было. Тогда сотрудники милиции начали проводить обследование автомашины и в багажном отсеке обнаружили чёрный полиэтиленовый ФИО6. Сотрудники милиции спросили, что это за ФИО6, что в нём находится и кому принадлежит. ФИО1 ответил, что ФИО6 принадлежит ему, в нём находится «конопля», которую он нарвал для личного потребления. Эксперт развернул ФИО6, в нём оказалась растительная масса зелёного цвета, и эксперт сфотографировал ее. ФИО6 с растительной массой был упакован и опечатан. ФИО1 и Т. привезли в ОВД по И. району, где в его присутствии у них были получены смывы с рук.
-ФИО16, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что он не все помнит, летом 2010 г. он находился в с. Х. И. района и встретил ФИО1 Вместе они съездили на речку, искупались, выпили. ФИО11 стемнело, он попросил ФИО1 подвезти его до дома в с. С. И. района. По дороге ФИО1 сказал ему, что они едут нарвать коноплю в поле, но куда именно, не сказал. Ему было все равно, так как он был выпивший. Приехали они в поле недалеко от свалки на выезде в с. А. ФИО1 сказал ему, чтобы он сорвал коноплю, но он отказался, так у него непогашенная судимость. Тогда ФИО1 сам пошел рвать, оставив осветительные приборы автомашины включёнными. Рвал ФИО1 коноплю в чёрный полиэтиленовый ФИО6, куда он ФИО6 положил, он не помнит. ФИО11 они выехали, их сразу пытались остановить сотрудники милиции, но они не остановились. ФИО1 выкинул ФИО6 с коноплей из автомашины. Возле ДРСУ с.Ч. их остановили сотрудники милиции и сказали им, что у них будут проводить личный досмотр, а в автомашине – обследование. Им предложили выдать незаконно хранящиеся предметы - наркотики, боеприпасы, оружие. Они сказали, что таковых у них нет, а ФИО1 сказал, что и в автомашине ничего незаконного нет. У них провели личный досмотр, но ничего не обнаружили. Начали проводить обследование автомашины, и в багажном отсеке обнаружили чёрный полиэтиленовый ФИО6. Сотрудники милиции спросили их, что это за ФИО6, что в нём находится и кому принадлежит. ФИО1 сказал, что ФИО6 принадлежит ему и что в нём находится конопля, которую он нарвал в поле для личного потребления. ФИО6 развернули, в нём была растительная масса зелёного цвета. Каким образом указанный ФИО6 попал в их автомашину после того, как его выкинул ФИО1, он не знает. И, вообще, он точно не может утверждать, выкидывал ли ФИО1 ФИО6 или нет, может и не выкидывал. После этого, ФИО6 с растительной массой зелёного цвета упаковали в чёрный полиэтиленовый ФИО6 и опечатали. В ОВД по И. району у них еще сняли смывы с рук.
-Оглашенные в судебном заседании ФИО7 свидетеля Т., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в с. Х. И. района и встретил ФИО1 Вместе они поехали на речку и находились там примерно до 22-х часов вечера. ФИО12 он попросил ФИО1 подвезти его до дома в с. С. И. района. По дороге в с. Ч. ФИО1 направился в поле, где раньше была свалка недалеко от ЧДРСУ. Когда приехали в указанное поле, ФИО1 сказал ему, что там растёт «конопля» и попросил его выйти с ним и сорвать «коноплю». Он отказался, сказав, что у него судимость. ФИО1 вышел из машины, оставив осветительные приборы автомашины включёнными и начал рвать «коноплю» в чёрный полиэтиленовый ФИО6. ФИО6 с коноплей он положил в багажный отсек автомашины. ФИО1 сел обратно в машину, и они уехали. Возле ДРСУ с.Ч. их остановили сотрудники милиции и сказали им, что у них будут проводить личный досмотр, а в автомашине – обследование. Им предложили выдать незаконно хранящиеся предметы- наркотики, боеприпасы, оружие. Они сказали, что таковых у них нет. Он тоже ничего не сказал сотрудникам милиции про «коноплю», так как она принадлежала ФИО1 и сотрудники милиции могли подумать, что она принадлежит ему. У них провели личный досмотр, но ничего не обнаружили. Начали проводить обследование автомашины, и в багажном отсеке был обнаружен чёрный полиэтиленовый ФИО6. Сотрудники милиции спросили их, что это за ФИО6, что в нём находится и кому принадлежит. ФИО1 сказал, что указанный ФИО6 принадлежит ему и что в нём находится «конопля», которую он нарвал в поле для личного потребления. Эксперт развернул ФИО6, в нём находилась растительная масса зелёного цвета. После чего указанный чёрный полиэтиленовый ФИО6 с растительной массой зелёного цвета упаковали. После этого его и ФИО1 сотрудники милиции доставили в ОВД по И. району, где изъяли у него смывы с рук /л.д. 56-58/.
Соответствие приговора фактическим обстоятельствам дела может быть только при условии, что эти обстоятельства были установлены достаточно полно, проверены в судебном заседании и им в приговоре дана надлежащая оценка.
В ходе допроса в судебном заседании свидетеля Т. было установлено, что он не помнит всех обстоятельств, по которым он ранее допрашивался в ходе предварительного следствия.
В связи с этим и были по ходатайству государственного обвинителя оглашены его ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия.
Суд ставит в основу обвинения ФИО1 ФИО7, данные свидетелем Т. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, поскольку эти ФИО7 взаимно дополняют друг друга, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.
Т. подтвердил свои ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, он был допрошен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
-ФИО17, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции её пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении проверки ФИО7 на месте. Т.- житель с. С. И. района предложил показать место, где ФИО1- житель с. Х. сорвал листья и верхушки растения дикорастущей «конопли» ДД.ММ.ГГГГ Они поехали в поле на юго-западную окраину с. Ч. примерно в 300-х метрах от ЧДРСУ. Указанный участок поля находился примерно в 50-ти метрах от автодороги с. Ч. – с. А. при повороте налево по направлению в сторону с. А., где раньше находилась свалка. На указанный участок поля Т. указал, как участок поля, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сорвал в чёрный полиэтиленовый ФИО6 листья и верхушки растения дикорастущей «конопли», положил указанный ФИО6 в багажный отсек принадлежащей ему автомашины-<адрес> наркотическое средство в чёрном полиэтиленовом ФИО6 сотрудники милиции обнаружили ДД.ММ.ГГГГ в багажном отсеке автомашины Г. В ходе проверки ФИО7 на месте на указанном участке поля, куда показал Т., произрастали растения и кусты зелёного цвета. В тот же день с ее участием проводили осмотр указанного места, изъяли один куст зелёного цвета с корнями и упаковали.
-ФИО7 свидетеля А., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проверке ФИО7 на месте и он согласился. Т. - житель с. С. И. района предложил показать место, где ФИО1- житель с. Х. сорвал листья и верхушки растения дикорастущей «конопли» ДД.ММ.ГГГГ Они поехали на юго-западную окраину с. Ч. на участок поля, расположенный примерно в 300-х метрах от ЧДРСУ и примерно в 50-ти метрах от автодороги с. Ч. – с. А. по направлению в сторону с. А., где раньше находилась свалка. На указанный участок поля Т. указал, как на участок поля, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сорвал в чёрный полиэтиленовый ФИО6 листья и верхушки растения дикорастущей «конопли», положил указанный ФИО6 в багажный отсек принадлежащей ему автомашины - Г. В тот же день он участвовал еще и при осмотре места происшествия. Осмотру подвергся тот же участок поля. На момент осмотра на указанном участке поля произрастали растения и кусты зелёного цвета, один из которых с корнями был изъят и упакован /л.д.77-79/.
-Протоколы очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями Б., Б., Г., Д., Т., М., А., проведенных в ходе предварительного следствия, на которых Б., Б., Г., Д., Т., М., А., подтвердили данные ими ФИО7 /л.д., л.д. 110-112, 103-105, 106-109, 120-121, 113-116, 117-119, 153-155, 156-158/.
Доводы ФИО1 о том, что черный полиэтиленовый ФИО6 с растительной массой зеленого цвета подбросили ему сотрудники милиции, суд расценивает, как попытку ФИО1 избежать уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
Между тем, в материалах дела есть достаточно доказательств, свидетельствующих о его виновности.
В ходе обследования автомашины под управлением ФИО1, обнаружен черный полиэтиленовый ФИО6 с растительной массой зеленого цвета.
Данное обстоятельство подтверждается ФИО7 ряда свидетелей.
Указанная растительная масса признана экспертом наркотическим средством – марихуаной, в перерасчете на сухое вещество - 115,94 гр.
Смывы с рук ФИО1 также содержат, согласно заключению эксперта, следы наркотически активного вещества тетрагидроканобинола – действующего начала наркотических средств, изготовляемых из конопли.
Довод ФИО1 о том, что обнаруженный в его автомашине черный полиэтиленовый ФИО6 с растительной массой зеленого цвета принадлежит Т., своего подтверждения также не нашел.
Так, у Т. также были изъяты смывы с рук, однако на них следов наркотических веществ выявлено не было.
Доводы ФИО1 о том, что в ходе обследования его автомашины к сотрудникам милиции подошли посторонние лица и высказали свое возмущение их незаконными действиями, также не нашли своего подтверждения.
Так, согласно ФИО13, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, в 20-х числах июля 2010 г. примерно в 22 часа он ехал домой на своей автомашине У. мимо ЧДРСУ и заметил, что там собралось некоторое количество машин и людей. Он решил посмотреть, ФИО11 подошёл поближе, спросил у незнакомого молодого человека, что случилось, он ответил, что сотрудники милиции кого-то поймали с наркотиками. Он не стал больше расспрашивать, развернулся и ушёл домой. Никого из находящихся там людей он не разглядел. Какую именно машину остановили сотрудники милиции, он тоже не понял и не видел, чтобы кто-нибудь из сотрудников милиции держал в руках какие-нибудь ФИО6, не видел, чтобы кто-нибудь из сотрудников милиции подкладывал в багажный отсек автомашины Г.чёрный полиэтиленовый ФИО6 чёрного цвета с растительной массой зелёного цвета. Никаких замечаний он сотрудникам милиции не делал.
Согласно ФИО7 свидетеля Г., данным им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании, он работал сторожем в ООО «И». Примерно в 20-х числах июля 2010 г. он находился в сторожевой будке, которая расположена рядом с административным зданием ООО «И» и примерно в 100 метрах от ЧДРСУ. В 22 часа он вышел на улицу и услышал, что возле ЧДРСУ остановились машины, слышны были громкие голоса. ФИО11 он подошёл туда, увидел, что знакомые ему внешне сотрудники милиции ОВД по И. району остановили автомашину Г. светлого цвета. Возле машины стояли житель с. Х. Чибиев по прозвищу «Бубу» и житель с. С. Т. Он спросил сотрудников, что случилось, они ему ответили, что проводятся оперативные мероприятия. ФИО1 и Т. никаких претензий при нём к сотрудникам милиции не высказывали и он ушел. Он не видел, чтобы кто-нибудь из сотрудников милиции держал в руках какие-нибудь ФИО6 или подкладывал в багажный отсек указанной автомашины чёрный полиэтиленовый ФИО6 с растительной массой зелёного цвета /л.д.124-126/.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, учитывает обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.
На основании ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд также учитывает положительную характеристику личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не выявил.
ФИО4 судим И. районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения.
В соответствии с ч. 1 п. б ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуана, массой 115, 94 гр., два ватных тампона, куст растения зеленого цвета рода «конопля» следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Судом, нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору И. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору И. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуана, массой 115, 94 гр., два ватных тампона, куст растения зеленого цвета рода «конопля» уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Темирова О.С.