ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чикола 14.12.2011г.

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Батыров А.Р., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ирафского района Сопоева С.Э., подсудимого Надгериева Руслана Артуровича, защитника Тавасиева Г.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Цоковой Т.Дз., а также с участием переводчика Лыу Вьет Фыонг, потерпевшего Чан Ван Куи, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Надгериева Руслана Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, проживающего в <адрес> РСО-Алания, зарегистрированного в <адрес> РСО-Алания по <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Надгериев Руслан Артурович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, Надгериев Р.А., на своей автомашине <данные изъяты> белого цвета регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к домовладению, где проживают граждане Вьетнама, расположенного по адресу РСО-Алания, <адрес>, с Чикола, <адрес>. Будучи во дворе указанного домовладения у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Надгериев Р.А. воспользовавшись тем, что хозяева дома спят, незаконно прошел в первую жилую комнату домовладения. Слева от входа, на диване он увидел сотовый телефон «NOKIA С 3-01», серого цвета, стоимостью 2770 рублей, принадлежащего Чан Ван Куи. Надгериев Р.А. взял указанный телефон и положил его в правый наружный карман своей куртки, после чего он скрылся с места преступления.

Похищенный сотовый телефон Надгериев Р.А., принёс к себе домой в <адрес> РСО-Алания и спрятал в своей спальной комнате, в тумбочке.

В ходе следствия Надгериев Р.А. добровольно выдал похищенный им сотовый телефон сотрудниками полиции.

Таким образом, своими преступными действиями Надгериев Р.А. причинил

потерпевшему Чан Ван Куи, значительный материальный ущерб в сумме 2770 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Надгериев Р.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Надгериев Р.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Тавасиев Г.О. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Сопоев С.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Надгериева Р.А. и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Чан Ван Куи выразил свое согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что претензий к Надгериеву Р.А. не имеет, просит его строго не наказывать.

Удостоверившись в том, что подсудимый Надгериев Р.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия Надгериева Р.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как, совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Надгериеву Р.А. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступление, совершенное Надгериевым Р.А. в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание Надгериеву Р.А. обстоятельство- активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Надгериеву Р.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность Надгериева Р.А. суд принимает во внимание то, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства подсудимому Надгериеву Р.А., следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд, учитывая полное признание им своей вины и раскаяние, отсутствие судимости, просьбу потерпевшего строго не наказывать подсудимого, суд считает несправедливым реальное отбывание наказания подсудимым Надгериевым Р.А., поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением условного осуждения.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказаний, а именно штрафа в качестве основного наказания, пришел к убеждению о нецелесообразности его назначения, поскольку Надгериев Р.А. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, не работает, не имеет постоянного источника дохода, и назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом этих обстоятельств суд считает безосновательным применение к Надгериеву Р.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и также полагает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому Надгериеву Р.А., что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что исправление Надгериева Р.А.возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Надгериеву Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «NOKIA С 3-01» по вступлению приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности, след пальца руки Надгериева Р.А. следует оставить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Надгериеву Р.А. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Надгериева Руслана Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Надгериеву Руслану Артуровичу наказание считать условным и установить испытательный срок в 2 /два/ года.

Возложить на Надгериева Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- УИИ №10 УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Надгериева Р.А. – УИИ №10 УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения Надгериеву Р.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «NOKIA С 3-01» по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности, след пальца руки Надгериева Р.А. оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Надгериеву Р.А. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в течение 10 дней со дня провозглашения, за исключением основания- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р.Батыров