ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чикола 21.12.2011 г.

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Батыров А.Р., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ирафского района Сопоева С.Э., подсудимого Гобаева Рамазана Герасимовича, защитника Тайсаева М.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Цоковой Т.Дз., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Гобаева Рамазана Герасимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанного, проживающего в <адрес> РСО-Алания по <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гобаев Рамазан Герасимович совершил незаконное хранение огнестрельного оружия.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах:

Так, Гобаев Р.Г. в 1992 году, во время осетино-ингушского конфликта, в составе отряда ополчения <адрес> выехал в <адрес> РСО-Алания. В ходе проведения операции по зачистке домов, в одном из заброшенных домов нашел малокалиберную винтовку, которую присвоил себе. Указанную винтовку Гобаев Р.Г. привез домой и с того времени он незаконно, без соответствующего на то разрешения компетентных органов, хранил ее у себя дома по адресу: <адрес>, РСО-Алания, <адрес>.

18. 11.2011 года Гобаев Р.Г. поехал на охоту в район с <адрес> РСО-Алания взяв с собой незаконно хранящуюся у него малокалиберную винтовку. После охоты Гобаев P.Г. намереваясь поехать в <адрес>, заехал в дом своего родственника ФИО4 и без ведома хозяина дома оставил у них малокалиберную винтовку.

19.11.2011 года в 12 часов 00 минут, в ходе обследования домовладения в <адрес> РСО-Алания, принадлежащего ФИО4, в спальной комнате, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята малокалиберная винтовка ТО3-8 №46391, которая согласно заключению эксперта №60 от 23.11.2011 года, является нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм. под патрон кольцевого воспламенения производства Тульского оружейного завода 1958 года выпуска и пригодным для производства выстрелов.

30.11.2011 г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гобаев Р.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Гобаев Р.Г. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат Тайсаев М.Х. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Сопоев С.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Гобаева Р.Г. и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый Гобаев Р.Г. осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия Гобаева Р.Г. по ч.1 ст.222 УК РФ, как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия.

При назначении подсудимому Гобаеву Р.Г. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11 августа 1998 года, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступление совершенное Гобаевым Р.Г. в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание Гобаеву Р.Г. обстоятельства- активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Гобаеву Р.Г. суд также учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность Гобаева Р.Г., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, не имеет постоянного и законного источника дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе личность виновного, материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления направленного против общественной безопасности и общественного порядка, суд считает, что Гобаеву Р.Г. должно быть назначено наказание, связанное только с лишением свободы. Однако, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способствование Гобаева Р.Г. раскрытию преступления относящегося к категории средней тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого Гобаева Р.Г. без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением Гобаеву Р.Г. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

При этом суд, обсуждая вопрос о возможности назначения других, более мягких видов наказаний, в качестве основного наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку их назначение не будет способствовать достижению основной цели наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению Гобаева Р.Г. и предупреждению совершения им новых преступлений. Также, учитывая материальное положение подсудимого Гобаева Р.Г. суд считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного наказания в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гобаевым Р.Г. преступления.

Суд также соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что исправление Гобаева Р.Г. возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, без штрафа.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения Гобаеву Р.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественное доказательство- малокалиберную винтовку ТОЗ-8 №46391 по вступлению приговора в законную силу следует передать в ОМВД РФ по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Гобаеву Р.Г. в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гобаева Рамазана Герасимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гобаеву Рамазану Герасимовичу наказание считать условным и установить испытательный срок в 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на Гобаева Рамазана Герасимовича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- УИИ №10 УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган –УИИ №10 УФСИН России по РСО-Алания.

Меру пресечения Гобаеву Р.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство- малокалиберную винтовку ТОЗ-8 №46391 по вступлению приговора в законную силу передать в ОМВД РФ по <адрес> для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии".

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи Гобаеву Р.Г. в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 дней со дня провозглашения, за исключением основания -несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р.Батыров