Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
23.03.2010 г. с.Чикола
Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи Темировой О.С., при секретаре Тавасиевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ц. к Б, С, А. и Д. о взыскании суммы долга в размере 571825 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Ц. обратился в суд с иском к Б, С, А. и Д. о взыскании суммы долга в размере 571825 рублей.
В судебном заседании Ц. снизил размер своих исковых требований до 532477 рублей и пояснил, что 20 ноября 2008 г. он передал Б. в долг 55000 рублей под 5% ежемесячно. Б. должна была вернуть их по первому его требованию. Он потребовал возврата денег у нее через месяц после их передачи. Б. долг не возвратила, несмотря на его неоднократные требования, ни разу проценты не погасила. Кроме того, в 2008 г. он неоднократно давал взаймы денежные средства различными суммами семье Б. Когда общая сумма долга составила 280000 рублей, он потребовал от них расписку, согласно которой с 1 января 2009 г. они должны были ему платить 5 % процентов от этой суммы и вернуть основной долг - 280000 рублей через год. При этом долг Б. в сумме 55000 рублей не входил в долг семьи Бузаровых. По расписке от 1 января 2009 г. они один раз ему уплатили проценты в размере 14000 рублей и выполнили в его доме строительные работы на сумму 25000 рублей. Поэтому он эту сумму – 39000 рублей больше не просит взыскать. Просит суд взыскать в свою пользу с Б. 93500 рублей, а с Б., С., А. и Д. – 399977 рублей солидарно.
Представитель истца ЦТ. в судебном заседании исковые требования Ц. также поддержала и просила суд удовлетворить их в том объеме, в котором их поддерживает истец.
Ответчица Б. в судебном заседании исковые требования Ц. признала частично и пояснила, что она действительно брала в долг у Ц. 280000 рублей. Расписку написала она, её также подписали дети и муж. А 55000 рублей отдельно она никогда не брала у Ц. Эту сумму входит в состав долга – 280000 рублей. Ц. передал им деньги не сразу, а по частям. Она брала у него то 10000 рублей, то 20000 рублей, а один раз – 90000 рублей и т.д. Все суммы они получили от него до 1 января 2009 г. Расписку она написала 01.01.2009 г. под 5 % ежемесячно на один год. В счет долга ее сын и муж отремонтировали истцу подвал, гараж, кухню. Он оценил все работы в 25000 рублей. Также она отдала ему 14000 рублей в счет процентов. Больше ничего ему они не платили. Зима закончится, они начнут работать, муж и сын в сезон работают на стройках, заработают и вернут долг. Просит отказать в иске в части взыскания долга по сумме 55000 рублей. Она не отрицает, что расписку на 55000 рублей написала она, но эта сумма входит в состав 280000 рублей. То есть, когда сумма долга составила 55000 рублей, она написала Цебоеву Т.Б. одну расписку, а когда сумма долга достигла 280000 рублей, она написала вторую расписку, но первую Ц. сохранил, а она не настояла на том, чтобы он передал эту расписку ей.
Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования Ц. признал и пояснил, что их семья действительно брала в долг у Ц. 280000 рублей частями. Деньги они брали на сельскохозяйственные нужды. Все деньги они получили до 01.01.2009 г. В расписке он расписался сам. Деньги они должны были вернуть в течение года, проценты платить ежемесячно. Строительные работы в доме Ц. он проводил вместе с сыном в счет уплаты долга. Какие суммы они возвращали еще, он не помнит. Долг Ц. они намерены погашать. Прошлым летом он не работал на стройках, поэтому ничего не смог вернуть. Ц. каждую неделю приходит к ним, просит вернуть долг. Он говорил ему, что вернет долг, как только будут деньги.
Ответчица Д. в судебном заседании исковые требования Ц. признала и пояснила, что их семья действительно брала в долг у Ц. 280000 рублей частями. Все деньги получили до 01.01.2009 г. В расписке она расписалась сама. Строительные работы в доме Ц. выполнялись братом и отцом в счет уплаты долга. Она не помнит, под какой процент Ц. давал им деньги, но знает, что 14000 рублей мать передала Ц. в счет уплаты долга.
Ответчик А. в судебном заседании исковые требования Ц. признал и пояснил, что их семья действительно брала в долг у Ц. 280000 рублей. В расписке он расписался сам. Строительные работы в доме Ц. в счет уплаты долга он выполнял вместе с отцом. Ц. оценил их труд в 25000 рублей. Также 14000 рублей мать передала Ц. в счет процентов по долгу при нем.
Представитель ответчицы Б. АА. в судебном заседании исковые требования Ц. также признал частично и просил отказать в иске в части взыскании долга по сумме 55000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона / займодавец / передает в собственность другой стороне / заемщику / деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег / сумму займа /. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Данное требование закона к заключению договоров займа на сумму 280000 рублей и на сумму 55000 рублей сторонами соблюдено не было.
Однако, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно расписке от 01.01.2009 г., члены семьи – Б., С., А. и Д. получили у Ц. деньги в размере 280000 рублей под 5% ежемесячно сроком на один год /л.д.3/.
Согласно расписке от 20.11.2008 г., Б. получила у Ц. деньги в размере 55000 рублей под 5% ежемесячно. Вернуть она должна была их по первому требованию Ц. /л.д.4/.
Факт написания расписки и передачи им денег в сумме 280000 рублей ответчиками не оспаривается.
Факт написания расписки в получении 55000 рублей ответчицей также не оспаривается.
Однако, согласно ее доводам, указанная в расписке сумма – 55000 рублей входит в состав другого долга – 280000 рублей.
Суд не может принять этот довод ответчицы во внимание, так как каких-либо доказательств для его подтверждения, она не представила.
Согласно же ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение суммы задолженности, истцом было представлено аудиторское заключение, согласно которому общая сумма долга по расписке от 1.01.2009 г. по состоянию на 22.03.2010 г. составила 438977 рублей.
Как установлено в судебном заседании, ответчиками в счет уплаты долга Ц. уплачено 14000 рублей и выполнены строительные работы на сумму 25000 рублей.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.
В подтверждение суммы задолженности, истцом было также представлено аудиторское заключение, согласно которому общая сумма долга по расписке от 20.11.2008 г. по состоянию на 22.03.2010 г. составила 93500 рублей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Как установлено в судебном заседании, Ц. начал требовать возврата долга у Б. через месяц после передачи денег.
Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Ц. с Б. сумму задолженности по договору займа в размере 93500 / девяносто три тысячи пятьсот / рублей.
Взыскать в пользу Ц. с Б., С., А. и Д. сумму задолженности по договору займа в размере 399977 / триста девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят семь/ рублей солидарно.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-А в течение 10 дней.
Судья
Ирафского районного суда _______________