РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Чикола 26.02.2010 г.
Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре Лагкуевой Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. о расторжении договора купли-продажи домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Г. обратился в суд с иском к К. о расторжении договора купли - продажи домовладения.
В судебном заседании истец Г. свои исковые требования поддержал полностью и пояснил, что 06 мая 2009г. он продал ответчику жилой дом. При заключении договора купли - продажи он обязался передать в собственность ответчику указанное домовладении, что им и было сделано. К. в свою очередь обязался выплатить ему 600000 рублей. Договор купли - продажи дома им был подписан до того, как ответчик передал ему деньги за дом, так как доверял последнему. Однако до сих пор ответчик не выплатил ему стоимость домовладения. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу расторжения указанного договора, однако тот уклонился от подписания соответствующего соглашения. Просит расторгнуть договор купли-продажи и признать за ним право собственности на жилой.
В судебном заседании до рассмотрения дела по существу ответчик К. исковые требования признал полностью и пояснил, что действительно по договору купли - продажи он приобрел право собственности на домовладение. Указанное домовладение он приобрел у Г. и должен был ему заплатить за дом 600000 рублей. Так как с истцом у них были доверительные отношения, договор купли - продажи был ими подписан до того, как он ему за дом передал указанную сумму. На основании договора он впоследствии получил свидетельство о государственной регистрации права на дом. Он не собирался обманывать истца, просто так сложились обстоятельства, что он не смог собрать нужную сумму. Но соглашение о расторжении указанного договора не подписал, потому что у него оставалась надежда на выплату брату денег за дом. Он и в настоящее время не в состоянии передать истцу причитающуюся сумму за дом. Поэтому он согласен на расторжение договора купли-продажи домовладения от 06.05.2009г., признание права собственности на жилой дом за Г.
Выслушав истца и ответчика, учитывая признание ответчиком иска и принятие его судом, что не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно договору купли-продажи от 06 мая 2009 года продавец Г. передал в собственность К. объект недвижимого имущества - жилой дом. Покупатель К. обязался уплатить продавцу 600 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд может расторгнуть по требованию одной из сторон договор, если другой стороной допущено существенное нарушение договора. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Как установлено судом, покупателем М. допущено существенное нарушение вышеуказанного договора купли-продажи, выразившееся в неуплате им продавцу Г. 600 000 рублей за проданное домовладение.
Поскольку покупатель допустил существенное нарушение условий договора, суд правомерен расторгнуть заключенный договор, и как следствие расторжения договора прекратить обязательства сторон.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 мая 2009г., К. приобрел право собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 131,2 кв.м.
Суд приходит к выводу о том, что заключенный 6 мая 2009 г. договор купли-продажи домовладения между истцом Г. и ответчиком К. до настоящего времени исполненным считаться не может, поскольку сторонами обязательства не выполнены, в частности, ответчиком передача указанной в договоре суммы денег за приобретаемое домовладение не выполнена.
Находя исковые требования Г. о расторжении договора купли-продажи и возврате домовладения в собственность истца подлежащими удовлетворению, суд исходит из того, что невыплата ответчиком К. (покупателем) истцу Г. (продавцу) стоимости домовладения, определенной сторонами в договоре купли -
продажи, является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, так как повлекло для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, подлежит возврату в собственность истцу Г. (продавцу).
Руководствуясь ст.ст. 450, 453, 556 ГК РФ, ст.ст. 173, 194 -198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца Г. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи домовладения, заключенный между Г. и К.
Признать право собственности на домовладение, за Г.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Цопанов