Гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Дзоблаеву А. В. о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 238323,13 рублей и уплаченную госпошлину в размере 5583,24 рублей.



Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 25.11.2011 г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре Цоковой Т.Дз., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Дзоблаеву Андрею Владимировичу о взыскании в порядке суброгации сумму в размере 238323,13 рублей и уплаченную госпошлину в размере 5583,24 рублей

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Дзоблаеву А.В. о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 238323,13 рублей и уплаченной госпошлины в размере 5583,24 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-траспортного происшествия автомобиля марки «ВОЛЬВО» - государственный регистрационный номер У449АЕ97, находившимся под управлением Дзоблаева А.В. был причинен вред транспортному средству ШЕВРОЛЕ - государственный регистрационный номер Р546КО199, принадлежащему ЗАО «ЕВРОПЛАН». На момент ДТП, ТС ШЕВРОЛЕ было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис № А18388456).

Согласно материалов ГИБДД, виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Дзоблаев А.В. нарушивший п.8.4 ПДД РФ.

ОСАО «Ингосстрах» на условиях полной гибели ТС ШЕВРОЛЕ признало данное событие страховым случаем и осуществило выплату страхового возмещения в размере 397593,73 руб. на расчетный счет ЗАО «ЕВРОПЛАН».

В результате реализации остатков ТС ШЕВРОЛЕ, частично была погашена сумма ущерба, стоимость реализованного ТС составила 39270 руб.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший ЗАО «ЕВРОПЛАН» имеет к лицу, ответственному за убытки – Дзоблаеву А.В., возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона ( ст.387 ГК РФ) поэтому перешедшее к страховщику- право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом - Дзоблаевым А.В. Таким образом, выплатив страховое возмещение ЗАО «ЕВРОПЛАН», ОСАО « Ингосстрах» заняло ее место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Поскольку ответственность Дзоблаева А.В. застрахована в силу обязательности ее страхования в ОАО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА №, то ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ОАО «ВСК».

На основании требования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ВСК» было осуществлено возмещение понесенных ОСАО «Ингосстрах» расходов в размере 120000 руб. (платежное поручение №).

Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчиком полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 ГК РФ ОСАО «Ингосстрах» требует возмещения ответчиком Дзоблаевым А.В., разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил 238323,13 руб. = 397593,13руб. – 39270руб.- 120000 руб.

В судебное заседание представитель истца Трофимов К.Ю. не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что иск признает полностью, подтверждает изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик признание иска заявил добровольно.

Суд на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и нормативное обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом.

В этом случае, в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае государственную пошлину в размере 5583,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком Дзоблаевым Андреем Владимировичем.

Взыскать с Дзоблаева Андрея Владимировича в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 238323 (двухсот тридцати восьми тысяч трехсот двадцати трех) рублей 13 копеек и уплаченную государственную пошлину в размере 5583 (пяти тысяч пятисот восьмидесяти трех) рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Р. Батыров