с.Чикола 30.07.2012г.
Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи Батырове А.Р., при секретаре Цоковой Т.Дз., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цориевой Иры Магометовны к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, по исковому заявлению Тандуевой Луизы Аркадьевны к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, по исковому заявлению Химилоновой Фатимы Исаевны к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании о защите прав потребителей, по исковому заявлению Бабочиева Тамерлана Солтановича к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании о защите прав потребителей, по исковому заявлению Кадоховой Анжелы Георгиевны к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании о защите прав потребителей и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Цориева И.М., Тандуева Л.А., Химилонова Ф.И., Бабочиев Т.С., Кадохова А.Г. обратились в суд с исковыми заявлениями к филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании о защите прав потребителей и просят признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению стоимости газа, израсходованного на отопление их домовладений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на их лицевые счета, исключив из начислений необоснованно начисленные суммы.
Гражданское дело просили рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Дзадзаев С.В. требования поддержал полностью и пояснил, что истцы проживают в <адрес> РСО-Алания и являются учителями МКОУ СОШ № <адрес>о РСО-Алания. Их домовладения отапливаются природным газом. Как работникам сельской школы и постоянно проживающим в сельской местности, государство в соответствии со ст. 55 Закона РФ «Об образовании» обязано было предоставить им жилье с бесплатным отоплением и освещением, т.е. истцы имели право на натуральные льготы в виде бесплатного отопления, или использования топлива для отопления своего дома. Государство не обеспечило их индивидуальным жильем, и они проживают в домах со своими семьями. Федеральным законом РФ от 29.12.2010 г. в ст. 55 вышеуказанного закона были внесены изменения с указанием на то, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, освещения и тепла. Однако порядок компенсирования данных льгот не утвержден, и истцы вынуждены сами оплачивать полную стоимость использованного газа. Законодательство предусматривает предоставление льгот независимо от занимаемой площади помещения или иных обстоятельств (например, нормативов потребления или количества членов семьи, проживающих совместно с педагогическим работником). Данная норма дополнена положением, согласно которому размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов РФ. Постановление о порядке предоставление льгот в виде полной компенсации оплаченных средств субъектом РФ не было принято до настоящего времени. Обязанность по оплате услуг отопления в полном размере на педагогических работников, проживающих в сельской местности с правом на последующее получение компенсационных выплат, республиканским законодательством не возлагалось. Следовательно, ответчик, как топливоснабжающая организация обязана была предоставить педагогическим работникам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, скидку в виде полной стоимости услуги отопления и получить компенсацию за предоставление данных льгот из Федерального бюджета. При указанных обстоятельствах, ответчик не вправе предъявлять к оплате потребителю - педагогическому работнику стоимость услуги отопления ни полностью, ни в какой-либо части. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» необоснованно начислило к оплате стоимость газа, израсходованного на отопление домов: Цориевой И.М. - в размере 21 153 рубля 07 копеек, Тандуевой Л.А. - в размере 26 714 рублей 29 копеек, Химилоновой Ф.И. - в размере 42 957 рублей 49 копеек, Бабочиеву Т.С. - в размере 16 548 рублей 77 копеек, Кадоховой А.Г. - в размере 20 776 рублей 06 копеек. Просит признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению стоимости газа, израсходованного на отопление домовладений истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на их лицевые счета, исключив необоснованно начисленные суммы, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому и расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей каждому.
Представитель ответчика - филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Северной Осетии-Алании, должным образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с абзацем 3 пункта 5 ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании», педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Согласно справкам, выданным директором МКОУ СОШ № <адрес> РСО-Алания ФИО8, в указанной школе работают учителями: Цориева И.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Тандуева Л.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Химилонова Ф.И. - с ДД.ММ.ГГГГ, Бабочиев Т.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, Кадохова А.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно справкам, выданным главой администрации местного самоуправления – Чиколинское сельское поселение, в <адрес> РСО-Алания проживают: Цориева И.М с семьей, состоящей из четырех человек - по <адрес>, Тандуева Л.А. - с семьей, состоящей из четырех человек по <адрес>, Химилонова Ф.И. – с семьей, состоящей из шести человек по <адрес>, Бабочиев Т.С. – с семьей, состоящей из трех человек по <адрес> «а», <адрес>, Кадохова А.Г. с семьей, состоящей из семи человек по <адрес>.
Федеральным законом от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ в абзац 3 пункта 5 ст.55 Закона Российской Федерации «Об образовании» внесены дополнения, согласно которым размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Несмотря на то, что этот порядок субъектом РФ еще не определен, с момента вступления указанных дополнений в силу – с 1 января 2005 г., право педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением было сохранено в полном объеме с установлением иного порядка обеспечения и предоставления льгот.
Более того, Федеральным законом РФ от 29.12.2010 г. № 439-ФЗ в ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» были внесены изменения, согласно которым, педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, освещения и тепла.
Из этого следует, что федеральным законодательством сохранялось право на предоставление льгот в натуральной форме педагогическим работникам до внесения изменений от 29.12.2010 г. в ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», а, затем заменено на право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, освещения и тепла.
Субъектам Российской Федерации передано лишь право определять порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам тем организациям, которые оказывают услуги по предоставлению освещения и тепла.
Как установлено, республиканским законодательством на педагогических работников, проживающих в сельской местности обязанность по оплате услуг отопления в полном размере с правом на последующее получение компенсационных выплат, не возлагалось.
Следовательно, ответчик, как топливоснабжающая организация обязана была предоставить педагогическим работникам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, скидку в виде полной стоимости услуги отопления и получить компенсацию за предоставление данных льгот из Федерального бюджета.
В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, общие правила о договоре энергоснабжения, в том числе и об обязанности абонента оплачивать принятую энергию, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
При этом, договор, согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В абзаце 3 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», содержалось положение, согласно которому педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Приведенные правовые нормы, освобождая данную категорию педагогических работников от обязанности оплаты стоимости количества газа, потребленного ими на отопление занимаемой жилой площади, являлись, по своему правовому содержанию, императивными, в связи с чем, заключенные между соответствующей энергоснабжающей организацией и такими педагогическими работниками договоры газоснабжения не могли противоречить данным нормам, и являться основанием для возникновения у педагогических работников подобной обязанности.
Следовательно, истцы в силу закона освобождены от обязанности по оплате стоимости потребляемого на отопление занимаемой ими жилой площади газа, а, требования оплаты стоимости газа, использованного на отопление их жилых домов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.
Ответчиком, которому были направлены копии исковых заявлений с приложенными документами, в том числе расчетами, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты, приведенные истцами, в суд не направлены.
Как видно из расчетов, они основаны на нормативах потребления природного газа на приготовление пищи и подогрев воды, установленных Постановлением Правительства РСО-Алания «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению», согласно которому норматив потребления в месяц на одного человека на газовую плиту составлял с 01.01.2007 г. по 01.01.2009 г. - 10,61 кубометров газа, с 01.01.2009 г. по 01.08.2011 г. – 11,3 кубометров газа, на один водонагреватель с 01.01.2007 г. по 01.01.2009 г. – 26,26 кубометров газа, с 01.01.2009 г. по 01.08.2011 г. - 26,60 кубометров газа.
Расчеты проверены судом, являются обоснованными и арифметически верными.
Так, с учетом составов семьи истцов, на приготовление пищи и подогрев воды за указанный период Цориева И.М должна была израсходовать газ на общую стоимость 12442, 55 рубля, Тандуева Л.А. – 12442, 55 рубля, Химилонова Ф.И. – 15 595, 52 рублей, Бабочиев Т.С. – 7 723, 14 рубля, Кадохова А.Г.– 15 595, 52 рублей.
Ответчиком же начислено к оплате за газ Цориевой И.М. – 33 595 рублей 62 копейки, Тандуевой Л.А. – 29 156 рублей 84 копейки, Химилоновой Ф.И. – 58 553 рубля 01 копейка, Бабочиеву Т.С. – 24 271 рубль 91 копейка, Кадоховой А.Г. – 36 372 рубля 12 копеек.
Таким образом, необоснованно начислено Цориевой И.М. - 21 153 рубля 07 копеек, Тандуевой Л.А. – 26 714 рублей 29 копеек, Химилоновой Ф.И. - 42 957 рублей 49 копеек, Бабочиеву Т.С. - 16 548 рублей 77 копеек, Кадоховой А.Г. - 20 776 рублей 06 копеек.
Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Поскольку истцы являются потребителями поставляемого ответчиком газа, к их требованиям нормы законодательства о защите прав потребителей применимы.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, установлена, в связи с чем, основание для компенсации морального вреда имеется.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае, суд учитывает продолжительную длительность периода, в течение которого нарушались права потребителей и личности истцов, относящихся к категории низкооплачиваемых бюджетных служащих.
С учетом требований разумности и справедливости, суд находит чрезмерно завышенными размеры компенсации морального вреда, заявленные истцами и, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу каждого из истцов по 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно соглашений и квитанций, истцы оплатили услуги представителя в размере 25 000 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Суд признает расходы истцов на оплату услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и считает возможным взыскать в возмещение этих расходов по 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», Законом Российской Федерации «Об образовании», ст.ст. 151, 422, 539, 548, 1101 ГК Российской Федерации, ст.ст. 100, 194, 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цориевой Иры Магометовны, Тандуевой Луизы Аркадьевны, Химилоновой Фатимы Исаевны, Бабочиева Тамерлана Солтановича, Кадоховой Анжелы Георгиевны удовлетворить частично.
Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по начислению стоимости газа, израсходованного на отопление их домовладений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет Цориевой Иры Магометовны № по дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, исключив из начислений сумму, равную 21 153 (двадцати одной тысяче ста пятидесяти трем) рублям 07 копейкам.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет Тандуевой Луизы Аркадьевны № по дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, исключив из начислений сумму, равную 26 714 (двадцати шести тысячам семисот четырнадцати) рублям 29 копейкам.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет Химилоновой Фатимы Исаевны № по дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, исключив из начислений сумму, равную 42 957 (сорока двум тысячам девятисот пятидесяти семи) рублям 49 копейкам.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет Бабочиева Тамерлана Солтановича № по дому № «а», <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, исключив из начислений сумму, равную 16 548 (шестнадцати тысячам пятисот сорока восьми) рублям 77 копейкам.
Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» внести изменения на лицевой счет Кадоховой Анжелы Георгиевны № по дому №, расположенному по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, исключив из начислений сумму, равную 21 776 (двадцати одной тысяче семисот семидесяти шести) рублям 06 копейкам.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Цориевой Иры Магометовны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Тандуевой Луизы Аркадьевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Химилоновой Фатимы Исаевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Бабочиева Тамерлана Солтановича компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Кадоховой Анжелы Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Цориевой Иры Магометовны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Тандуевой Луизы Аркадьевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Химилоновой Фатимы Исаевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Бабочиева Тамерлана Солтановича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в пользу Кадоховой Анжелы Георгиевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий А.Р. Батыров