ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 февраля 2010 года ...
Судья ... районного суда Ставропольского края Кабак Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Акуева З.К.
защитника Нужного М.Н. представившего ордер Номер обезличен 111881 от Дата обезличена года,
потерпевшего Шовкович Н.А.
обвиняемого Белевцева А.Е.,
при секретаре Лысенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Белевцева А.Е., родившегося Дата обезличена года, уроженца ... района Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., квартира 2, гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 детей, не работающего, военнообязанного ... РВК, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Обвиняемый Белевцев А.Е. примерно Дата обезличена года около 15 часов, находясь в пос. ... Ставропольского края, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества, на принадлежащем ему тракторе ЮМЗ-6 АКЛ, регистрационный знак СК 80-16, прибыл к домовладению Шовкович Н.А., расположенному по адресу: ..., ..., пос. ... ... незаконно проник на территорию не имеющего ограждения двора, где используя трактор и металлический трос, путем демонтажа кровли сарая совершил кражу двух железобетонных плит размером 2х3 метра каждая, стоимостью по 1 000 рублей, принадлежащих Шовкович Н.А.
Завладев похищенным, Белевцев А.Е., используя трактор, перевез железобетонные плиты во двор своего домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., где использовал их в личных корыстных целях.
В судебном заседании потерпевший Шовкович Н.А подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белевцева А.Е. ввиду примирения с ним, поскольку обвиняемый принес извинения, загладив причиненный вред.
Обвиняемый Белевцев А.Е. просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник Нужный М.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белевцева А.Е. за примирением с потерпевшим поддержал и просил суд его удовлетворить, поскольку обвиняемый виновным себя в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, гражданский иск потерпевшим не заявлен, ввиду того, что имущественный вред заглажен.
Государственный обвинитель Акуев З.К. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Белевцева А.Е. за примирением с потерпевшим, та как это противоречит принципу неотвратимости наказания.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.ст. 25,254 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Белевцева А.Е. подлежит удовлетворению, поскольку он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Кроме того, установлено, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Белевцева А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Белевцева А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления вручить. Белевцеву А.Е., потерпевшему, прокурору ....
Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья