ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2010 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.,
обвиняемых Бойко В.Н., Коноплева С.Н., Чернышова А.Е.,
защитников Опилат А.А., Соболева А.Н., Гоголя С.П., представивших удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен и ордера Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен, выданные Ипатовской адвокатской конторой, АК « Гоголь С.П.» Дата обезличена года,
при секретаре Лацинник Ю.В.,
а также потерпевшего Надуева Т.Т.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Бойко Владимира Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ... ... ..., зарегистрированного и проживающего в ..., Ипатовского района Ставропольского края, по ..., ..., ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего чабаном в ЗАО «Племенной Завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина», женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Коноплева Сергея Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., Ипатовского района, Ставропольского края по ..., ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Чернышова Анатолия Егоровича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., Ипатовского района Ставропольского края по ..., ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Бойко В.Н., Коноплев С.Н., Чернышов А.Е., обвиняются в том, что Дата обезличена года, находясь на территории отделения Номер обезличен ... Ипатовского района Ставропольского края, с целью совершения кражи чужого имущества вступили между собой в преступный сговор.
Реализуя свой преступный умысел, Коноплёв С.Н., Бойко В.Н.и Чернышов А.Е., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя со своей стороны умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 21.00 час. того же дня, на гужевой повозке, принадлежащей Бойко В.Н., прибыли к складскому помещению ЗАО «Племенной завод имени героя Социалистического труда В.В. Калягина», расположенному в 1 км к востоку от отделения Номер обезличен ... Ипатовского района Ставропольского края, не имеющему внешнего ограждения и сторожевой охраны.
Воспользовавшись отсутствием вблизи объекта третьих лиц и убедившись, что их действия остаются незамеченными, Бойко В.Н., Коноплёв С.Н. и Чернышов А.Е., беспрепятственно подъехали к складскому помещению, откуда путем свободного доступа, пытались совершить кражу следующего имущества, принадлежащего ЗАО «Племенной завод имени героя Социалистического труда В.В. Калягина», оставленного на хранение возле здания склада: доски обрезной размерами 100 х 50 х 6000 мм. в количестве 7 шт., общим объемом 0,21 м/кб, стоимостью 6300 руб. за 1 м/кб, на общую сумму 1323 руб.; доски обрезной размерами 100 х 50 х 4000 мм. в количестве 10 шт., общим объемом 0,2 м/кб, стоимостью 6300 руб. за 1 м/кб, на общую сумму 1260 руб.; доски обрезной размерами 100 х 50 х 2000 мм. в количестве 6 шт., общим объемом 0,06 м/кб, стоимостью 6300 руб. за 1 м/кб, на общую сумму 378 руб.; доски обрезной размерами 100 х 50 х 1000 мм. в количестве 5 шт., общим объемом 0,025 м/кб, стоимостью 6300 руб. за 1 м/кб, на общую сумму 157 руб. 50 коп., однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены работниками предприятия ФИО10 и Надуевым Т.Т..
Своими преступными действиями Бойко В.Н., Коноплев С.Н. и Чернышов А.Е. пытались причинить ЗАО «Племенной завод имени героя Социалистического труда В.В. Калягина» имущественный ущерб в сумме 3 118 рублей 50 копеек.
Действия Бойко В.Н., Коноплева С.Н. и Чернышова А.Е. органами предварительного следствия квалифицированы ч.3 ст.30, п. «а». 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам..
В судебном заседании потерпевший Надуев Т.Т. ходатайствовал о прекращении в отношении Бойко В.Н., Коноплева С.Н. и Чернышова А.Е. уголовного дела, поскольку обвиняемые загладили вред путем принесения извинений, претензий к ним он не имеет.
Обвиняемые Бойко В.Н., Коноплев С.Н. и Чернышов А.Е. просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как они осознали свою вину, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред путем принесения извинений.
Защитники Опилат А.А., Соболев А.Н., Гоголь С.П. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Бойко В.Н., Коноплева С.Н. и Чернышова А.Е. за примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, извинившись, поэтому уголовное дело в отношении них может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Редькин Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бойко В.Н., Коноплева С.Н. и Чернышова А.Е.
Суд, выслушав потерпевшего, обвиняемых, их защитников, государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Бойко В.Н., Коноплев С.Н. и Чернышов А.Е. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознали, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим, загладив последнему причиненный вред путем принесения извинений, а также активно способствовали раскрытию преступления, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Суд также учитывает и личность обвиняемых, положительно характеризующихся по месту жительства и работы, наличие на иждивении у Бойко В.Н. двух малолетних детей.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Бойко Владимира Николаевича, Коноплева Сергея Николаевича и Чернышова Анатолия Егоровича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.239 УПК РФ в связи с примирением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бойко В.Н., Коноплеву С.Н. и Чернышову А.Е. отменить.
Копию настоящего постановления направить Бойко В.Н., Коноплеву С.Н., Чернышову А.Е., потерпевшему Надуеву Т.Т., прокурору Ипатовского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья –