ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2010 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.,
обвиняемых Есина А.А., Герасименко В.С.,
защитника Симкина Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, выданный АК «Симкин А.Ю.» Дата обезличена года,
при секретаре Лацинник Ю.В.,
а также потерпевшего Кухарева А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Есина Андрея Александровича, родившегося Дата обезличена года в ..., Ставропольского края, зарегистрированного в ..., ... ..., ..., Ставропольского края, проживающего в .... ... ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего грузчиком ОАО « Агропромышленное объединение «Ипатовское», военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
Герасименко Виталия Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., Ставропольского края, зарегистрированного и проживающего ..., ... Ставропольского края, ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Есин А.А. и Герасименко В.С. обвиняются в том, что Дата обезличена г., около 22.00 час. находясь в ..., Ипатовского района Ставропольского края, с целью совершения кражи чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, после чего, около 24.00 час. того же дня прибыли ко двору домовладения Кухарева А.В., расположенному по ... ... ....
Реализуя свой преступный умысел Есин А.А. и Герасименко В.С., достоверно зная границы двора указанного домовладения, незаконно проникли на его территорию, не имеющую ограждения, но обозначенную металлическими столбами, врытыми в землю, откуда совершили кражу мотоцикла «ИЖ Юпитер-4» без регистрационного знака, стоимостью 10 000 руб., принадлежащего Кухареву А.В..
Завладев похищенным Есин А.А. и Герасименко В.С. с места совершённого преступления скрылись, использовав его в дальнейшем в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями Есин А.А. и Герасименко В.С. причинили потерпевшему Кухареву А.В. значительный имущественный ущерб в сумме 10 000 руб.
Действия Есина А.А. и Герасименко В.С. органами предварительного следствия квалифицированы п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший Кухарев А.В. ходатайствовал о прекращении в отношении Есина А.А. и Герасименко В.С. уголовного дела, поскольку обвиняемые загладили вред, возместив полностью причиненный ущерб, претензий к ним он не имеет.
Обвиняемые Есин А.А. и Герасименко В.С. просили прекратить в отношении них уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как они осознали свою вину, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред путем полного возмещения ущерба.
Защитник Симкин А.Ю. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Есина А.А. и Герасименко В.С. за примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, возместив ущерб, поэтому уголовное дело в отношении них может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Редькин Е.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Есина А.А. и Герасименко В.С. по тем основаниям, что прекращение уголовного дела противоречит основным задачам уголовного законодательства, принципу неотвратимости наказания.
Суд, выслушав потерпевшего, обвиняемых, их защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Есин А.А. и Герасименко В.С. впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознали, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим, загладив последнему причиненный вред путем возмещения ущерба, а также активно способствовали раскрытию преступления, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Суд также учитывает и личность обвиняемых, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства и работы.
Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению Есина Андрея Александровича и Герасименко Виталия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч.2 ст.239 УПК РФ в связи с примирением.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Есину А.А. и Герасименко В.С. отменить.
Копию настоящего постановления направить Есину А.А. и Герасименко В.С., потерпевшему Кухареву А.В., прокурору Ипатовского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья -