Дело № 1-88/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2010 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Рябушина А.В.,
при секретаре - Сильяновой А.А.,
с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ипатовского района – Редькина Е.В.,
потерпевшего- Алимрадова А.А.,
обвиняемого – Шеховцова В.И.,
защитника в лице адвоката некоммерческой организации Ставропольской краевой коллегии адвокатов - Нужного М.Н., предъявившего удостоверение №1664, выданное УФРС\УМЮ РФ по СК 31 августа 2007 года и ордер № 030652 от 06 июля 2010 года,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении
Шеховцова В.И., ----
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
Шеховцов В.И., органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что *** года около 02 часов 30 минут в г. N Ипатовского района Ставропольского края, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около кафе «Абсолют», расположенного по *** с целью кражи чужого имущества подошел к стоящей около здания кафе автомашине модели ВАЗ – 21013 регистрационный знак ***, принадлежащей Алимрадову А.А.. Реализуя задуманное Шеховцов В.И. воспользовавшись тем, что не его противоправные действия никто не обращает внимание, через незапертую переднюю дверь с пассажирской стороны из салона указанной автомашины, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Алимрадову А.А. автомобильную магнитолу торговой марки «Пионер» модель «DEH-212OUB», стоимостью *** рублей, чем причинил Алимрадову А.А. значительный материальный ущерб. После чего, Шеховцов В.И. с места совершения преступления скрылся, намереваясь в дальнейшем использовать похищенное в своих личных, корыстных целях. Позже похищенная автомобильная магнитола работниками милиции была обнаружена, изъята и возвращена по принадлежности.
В судебном заседании потерпевший Алимрадов А.А. представил суду письменное ходатайство, в котором просил производство по делу в отношении Шеховцова В.И. прекратить за примирением сторон, поскольку автомобильная магнитола ему возвращена, Шеховцов В.И. перед ним извинился и загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.
Обвиняемый Шеховцов В.И. также просил суд прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку он раскаялся в содеянном, свою вину осознал, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный ему вред.
Защитник Нужный М.Н. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в отношении Шеховцова В.И. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ипатовского района Редькин Е.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шеховцова В.И., поскольку прекращение уголовного дела будет противоречить принципу неотвратимости наказания.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании с достоверностью были установлены условия, в соответствии с которыми возможно прекращение уголовного дела в отношении Шевцова В.И.: потерпевшим Алимрадовым А.А. предоставлено в суд заявление о согласии на прекращение дела по данному основанию, факт заглаживания обвиняемым причиненного потерпевшему вреда доказан: Шеховцов В.И. устранил уже наступившие вредные последствия, возместил потерпевшему причиненные убытки, компенсировал моральный вред, принес извинения в форме, устраивающей потерпевшего, заглаживание вреда было добровольным и правомерным.
Кроме того, Шеховцов В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, свою вину осознал, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный ему вред, таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Шеховцова В.И. в связи с примирением сторон имеются.
Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Поскольку суд находит основания для прекращения уголовного дела в отношении Шеховцова В.И. в связи с примирением сторон и главной целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего, с учетом изложенного, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ суд,
постановил:
уголовное дело в отношении Шеховцова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шеховцову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Копию настоящего постановления вручить Шеховцову В.И., потерпевшему Алимрадову А.А., защитнику Нужному М.Н., прокурору Ипатовского района в течение пяти суток со дня его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья: подпись –
Копия верна: судья - А.В. Рябушин