ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** года ***
Федеральный судья *** суда Ставропольского края Цымбал М.В., с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Редькина Е.В.,
подсудимых Кихтева А.Ю., Лебишовой Т.Н.,
защитников - адвоката Ипатовской адвокатской конторы Опилат А.А., адвоката Ипатовского адвокатского кабинета Гоголь С.П.,
при секретаре Матвиенко Ю.А.,
а также потерпевшей Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кихтева А.Ю., *** года рождения, уроженца *** района Ставропольского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: *** года *** судом Ставропольского края по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по последнему приговору окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять с *** года; *** года постановлением *** суда СК освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней, зарегистрированного и проживающего ***, ***, *** ***,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
Лебишовой Т.Н., *** года рождения, уроженки *** края, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей ***, ***, ***,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Кихтева А.Ю. и Лебишовой Т.Н. обвиняются в совершении кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Кихтева А.Ю. обвиняется в совершении кражи, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшей. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.
*** года, около 15 часов Кихтева А.Ю., находясь в
гостях в жилом доме Г., расположенном в *** края по *** ***, куда был допущен с согласия хозяина. Имея свободный доступ ко всем вещам указанного жилища, в ходе совместного распития спиртного с Лебишовой Т.Н., Г. и А., воспользовавшись тем, что Г. и А. от выпитого спиртного уснули, Кихтева А.Ю. договорился с Лебишовой Т.Н. о совершении кражи имущества, принадлежащего Г.. После чего, Кихтева А.Ю. и Лебишовой Т.Н., осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, с корыстной целью совершили кражу музыкального центра «Samsung МАХ-ZB550» с акустическими колонками стоимостью 5 000 рублей и мобильного телефона «Nokia-5310» стоимостью 5 999 рублей с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой телефонной связи «БиЛайн» стоимостью 70 рублей. Своими действиями подсудимые причинили Г. значительный ущерб на общую сумму 11 069 рублей. С похищенным Кихтева А.Ю. и Лебишовой Т.Н. с места совершения преступления скрылись и использовали его в личных корыстных целях.
Кроме того, *** года, около 12 часов подсудимый Кихтева А.Ю., находясь в гостях у Ф., в жилом доме по *** ***, куда был допущен с согласия Ф. и тем самым, имея свободный доступ ко всем вещам указанного жилища. В ходе совместного распития спиртного с Ф., Лебишовой Т.Н., К., Е., воспользовавшись тем, что последняя, находясь в состоянии алкогольного опьянения и ушла в другую комнату, где легла спать, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый Кихтева А.Ю., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, тайно, умышленно, с корыстной целью совершил кражу мобильного телефона «Samsung SGH - C270» стоимостью 1 599 рублей с установленной в нем СИМ-картой оператора сотовой телефонной связи «БиЛайн» стоимостью 70 рублей. Кражу совершил из заднего кармана брюк, находящихся на Е., чем причинил последней не значительный ущерб на сумму 1 669 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и использовал его в личных корыстных целях.
В судебном заседании подсудимый Кихтева А.Ю. свою вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он раскаивается в содеянном, гражданские иски по делу признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимая Лебишовой Т.Н. свою вину признала полностью и пояснила, что обвинение ей понятно, она раскаивается в содеянном, гражданский иск по делу признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г. в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с Кихтева А.Ю. и Лебишовой Т.Н. причиненный ему ущерб в размере 6069 рублей, подсудимых наказать на усмотрение суда.
Потерпевшая Е. в судебном заседании показала, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает. Гражданский иск поддерживает, просила Кихтева А.Ю. строго не наказывать.
Суд, выслушав подсудимых, защитников и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, характеризующие подсудимых, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, требования ст. 316 УПК РФ о проведении особого порядка судебного разбирательства не нарушены.
Таким образом, подсудимые Кихтева А.Ю. и Лебишовой Т.Н. своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, подсудимый Кихтева А.Ю. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.
Действия подсудимого Кихтева А.Ю. следует квалифицировать по ст. ст. 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ.
Действия подсудимой Лебишовой Т.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Кихтева А.Ю., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу в отношении Кихтева А.Ю. является рецидив преступлений.
Кихтева А.Ю. приговором *** суда Ставропольского края от *** года осужден по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору *** суда Ставропольского края от *** года, окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. *** суда Ставропольского края от *** года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания *** года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд считает необходимым отменить подсудимому Кихтева А.Ю. условно - досрочное освобождение из мест лишения свободы и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ст.ст. 18, 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, личности подсудимого Кихтева А.Ю., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, без ограничения свободы.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Лебишовой Т.Н., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимой Лебишовой Т.Н. суд не установил.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Лебишовой Т.Н., обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с изоляцией её от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
Решая вопрос о гражданских исках по делу потерпевших Г. на сумму 6 069 рублей, Е. на сумму 1 669 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кихтева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
Признать Кихтева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Кихтева А.Ю. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Кихтева А.Ю. по приговору *** суда Ставропольского края от *** года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Кихтева А.Ю. назначить, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору *** суда от *** года, в виде лишения свободы сроком три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Лебишовой Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденной Лебишовой Т.Н. считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденную Лебишовой Т.Н. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также уведомлять об изменении места жительства и работы.
Взыскать с Кихтева А.Ю. и Лебишовой Т.Н. солидарно материальный ущерб в пользу Г. в сумме 6 069 рублей.
Взыскать с Кихтева А.Ю. материальный ущерб в пользу Е. в сумме 1 669 рублей.
Меру пресечения осужденной Лебишовой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения осужденному Кихтева А.Ю. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с учетом содержания его под стражей в период предварительного следствия - с *** года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ***вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подпись
Верно: судья -