Постановление от 7.10.2010 г.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2010 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Кабак Ю.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькин Е.В.

представителя потерпевшего ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Колягина» Синеокова Н.К.

защитника Симкин А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых Ивершинь А.И., Ивершинь Т.В.,

при секретаре Наумовой Т.Т.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Ивершинь Т.В., <данные изъяты> <данные изъяты>

Ивершинь А.И.. <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ивершинь А.И., находясь в <адрес> с целью совершения кражи чужого имущества, вступил в преступный сговор со своей супругой Ивершинь Т.В.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Ивершинь А.И. и его супруга Ивершинь Т.В. на автомобиле ВАЗ 2106 <данные изъяты>, с прицепом САЗ-82994 <данные изъяты> принадлежащем Ивершинь А.И., взяв с собой пару вил, прибыли на поле принадлежащие ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда Колягина В.В.», расположенное в 5 км к юго-западу от <адрес>, где путем свободного доступа, с выше указанного поля, используя привезенные с собой вилы, похитили сено суданки массой 325 кг., стоимостью 4 рубля за 1 кг, на сумму 1300 рубля.. После этого, Ивершинь А.И. и Ивершинь Т.В. с места преступления скрылись, а похищенное использовали в своих личных, коростных целях.

Представитель потерпевший Синеоков Н.К. подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивершинь А.И., Ивершинь Т.В., ввиду примирения с ними, поскольку ущерб возмещен полностью, Ивершинь А.И. и Ивершинь Т.В. принесли извинения, загладив причиненный вред.

Обвиняемый Ивершинь А.И. просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обвиняемая Ивершинь Т.В. просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась.

Защитник Симкин А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивершинь А.И. и Ивершинь Т.В. за примирением с потерпевшим поддержал и просил суд его удовлетворить, поскольку обвиняемые виновными себя в совершении преступления признали полностью, ранее не судимы, гражданский иск потерпевшим не заявлен, ввиду того, что имущественный вред перед ним обвиняемыми заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ивершинь А.И. и Ивершинь Т.В. за примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемые характеризуются положительно месту жительства, ущерб возместили полностью.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом доводов государственного обвинителя и всех обстоятельств дела, в том числе и данных характеризующих личность, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивершинь А.И. подлежит удовлетворению, поскольку он ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью. Кроме того, установлено, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

С учетом доводов государственного обвинителя и всех обстоятельств дела, в том числе и данных характеризующих личность, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивершинь Т.В. подлежит удовлетворению, поскольку она ранее не судима, вину в совершении преступлений признала полностью, характеризуется положительно. Кроме того, установлено, что она примирился с потерпевшим, загладила причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. 25, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ивершинь А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ивершинь А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Уголовное дело в отношении Ивершинь Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Ивершинь Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – автомашину модели «ВАЗ – 2106» регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом САЗ-82994 регистрационный знак <данные изъяты>, пару вил - оставить в распоряжении Ивершинь А.И.

Копию настоящего постановления вручить Ивершинь А.И., Ивершинь Т.В., потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья