ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 октября 2010 года г. Ипатово
Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Кабак Ю.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькин Е.В.
защитника Виноградов А.В. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемой Петиковой А.В.
при секретаре Наумовой Т.Т.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Петиковой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, п. <адрес>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Петрикова А.В., находясь в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу <адрес>, увидела мобильный телефон «Nokia 2720», который лежал под кухонным столом. Воспользовавшись тем, что обнаруженный телефон оставлен без присмотра, и убедившись в том, что и ее действия остаются не замеченными, Петрикова А.В. решила совершить кражу чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел Петрикова А.В., осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила кражу мобильного телефона «Nokia 2720», стоимостью № рублей, оснащенного СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, стоимостью № рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме № рубля № копейки, принадлежащих Цапко А.Н.
С похищенным Петрикова А.В. с места совершения преступления скрылась и использовала его в личных, корыстных целях.
В продолжение своего преступного умысла Петрикова А.В., используя похищенный мобильный телефон, ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась услугами «доверительный платеж», и израсходовала денежные средства, находящиеся на балансе СИМ-карты. После списания денежных средств за предоставленную услугу на балансе СИМ-карты образовалась задолженность в сумме № рубля № копеек. Данную задолженность в последствие погасил Цапко А.Н.
Своими преступными действиями Петрикова А.В. причинила Цапко А.Н. имущественный ущерб в сумме № рублей № копейки, который для него является значительным.
В судебное заседание потерпевший Цапко А.Н., уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Петриковой А.В. ввиду примирения с ней, поскольку похищенное ему возращено, обвиняемая принесла извинения, загладив причиненный вред. Потерпевший Цапко А.Н. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Обвиняемая Петрикова А.В. просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшим, загладив причиненный вред, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник Виноградов А.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петриковой А.В. за примирением с потерпевшим поддержал и просил суд его удовлетворить, поскольку обвиняемая виновной себя в совершении преступления признала полностью, ранее не судима, гражданский иск потерпевшим не заявлен, ввиду того, что имущественный вред заглажен.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Петриковой А.В., поскольку ущерб потерпевшему возмещен, вину признала полностью, обвиняемая ранее не судима.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петриковой А.В. подлежит удовлетворению, поскольку она не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном. Кроме того, установлено, что она примирился с потерпевшим, загладила причиненный ему вред.
Руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Петиковой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Петиковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления вручить Петиковой А.В., потерпевшему Цапко А.Н., защитнику, прокурору Ипатовского района.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья