ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в лице председательствующего судьи Кабак Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ипатовского района Скорик А.А.,
потерпевшего Г
защитника в лице адвоката Гоголь С.П., представившего ордер № 043407 от 10.02.2011 года, удостоверение № 2219 от 29.01.2010 года,
подсудимого Оразов А.С.
при секретаре Титарове Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Ипатовского районного суда материалы уголовного дела в отношении,
Оразов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отделение №, не имеющего постоянного места жительства, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного ОВК СК по Ипатовскому району. 15.06.2005 года осужден Ипатовским районным судом к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ипатовского районного суда от 25.05.2006 года условное наказание заменено на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии поселения. 12.10.2006 года сужден Ипатовским районным судом к 2 года лишения свободы. Постановлением Кочубеевского районного суда от 02.05.2007 года освобожден условно – досрочно на 1 год 6 месяцев 28 дней. 18.04.2008 года осужден Ипатовским районным судом к 3 годам лишения свободы. 30.06.2010 года освобожден из мест лишения свободы, в связи отбытием наказания по приговору Ипатовского районного суда от 18.04.2008 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оразов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Оразов А.С. в середине сентября 2010 года в дневное время находился в <адрес> <адрес> по приглашению Г. Воспользовавшись тем, что Г в состоянии алкогольного опьянения уснул, Оразов А.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно совершил кражу мужской джинсовой рубашки «Wrangler» стоимостью 900 рублей, мужских джинсовых брюк «Wrangler» стоимостью 1550 рублей, кожаного поясного ремня «Wrangler» стоимостью 150 рублей, принадлежащих Г. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Общая сумма ущерба составила 2600 рублей.
Суд, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения, с учётом требований состязательности и равноправия сторон, пришел к выводу, что вина подсудимого Оразова А.С. в совершении кражи указанного выше имущества, нашла свое подтверждение доказательствами и выводами суда.
Так подсудимый Оразов А.С. виновным себя в совершении преступления признал частично и показал в суде, что он действительно похитил брюки, рубашку и ремень принадлежащие Г, при изложенных в обвинении обстоятельствах. Не согласен он с обвинением в части причинения значительного ущерба потерпевшему.
Признавая показания подсудимого Оразова А.С., данные в судебном заседании и на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так указанные обстоятельства совершения кражи подтверждаются показаниями потерпевшего Г, который в суде подтвердил факт кражи его вещей, при указанных в обвинении обстоятельствах, их стоимость. Потерпевший указал, что похищенные вещи не были у него единственными, не являлись новыми, и ущерб в сумме 2 600 рублей для него не является значительным. Ранее на предварительном следствии он говорил о значительности причинённого ущерба, поскольку ему не разъяснялось это понятие. Претензий к подсудимому не имеет.
Обстоятельства совершения кражи подсудимым Оразовым А.С., также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что она в период совершения кражи отсутствовала дома, и когда возвратилась домой, обнаружила вначале в доме чужие вещи, а затем и пропажу вещей мужа. Вещи были ношенными. Потерпевший сам не обнаружил пропажу у него вещей.
Свидетель ФИО2 указала, что она занимается продажей вещей бывших в употреблении, по поручению работников милиции она производила оценку похищенных Оразовым вещей. Она поддерживает оценку, сделанную ею ранее в 2600 рублей.
Свидетель ФИО1 является сотрудником милиции, ему стало известно, что Оразов А.С. совершил кражу. Затем было установлено, что кража вещей совершена у Г.
Факт кражи Оразовым А.С. мужской одежды подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия, которым исследовано помещение, от куда были похищены мужские вещи, и обнаружены вещи принадлежащие Оразову А.С..
Оценивая совокупность исследованных доказательств, в частности, приведенных показаний подсудимого потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой.
Суд находит факт кражи вещей установленным, и данный факт не отрицает подсудимый Оразов А.С.
Суд, приходит к выводу, что ущерб, причинённый потерпевшему Г, не может быть признан как значительный, поскольку сумма ущерба в 2600 рублей только на 100 рублей превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ минимум, ниже которого ущерб не может быть признан значительным. Кроме того потерпевший Г заявил, что ущерб для него не является значительным. Это так же подтверждается показаниями супруги потерпевшего, что украденные вещи не являлись единственными, и потерпевший не сразу заметил их пропажу. Так же суд не может признать причинённый ущерб реальным, поскольку похищенные вещи найдены, изъяты и подлежат возвращению потерпевшему. Потерпевший трудоспособен, а размер ущерба значительно ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.
При таких обстоятельствах вывод обвинения о причинении потерпевшему значительного материального ущерба необоснован, и опровергнут исследованными в суде доказательствами.
Действия Оразова А.С. излишне квалифицированы по признаку причинения значительного ущерба гражданину, следовательно, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствует.
Размер причинённого ущерба подтверждён, как показаниями потерпевшего, так и справкой о стоимости, предоставленной ИП Рачило-Юрковская, согласно которой, стоимость похищенных вещей составила 2600 рублей.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Оразова А.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Оразов А.С. находясь в доме потерпевшего, тайно похитил принадлежащие Г вещи.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Оразова А.С. следует переквалифицировать с ст. 158 УК РФ, исключив обвинение в причинении значительного ущерба гражданину.
Суд квалифицирует действия подсудимого Оразова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в суде вёл себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При назначении наказания Оразову А.С., суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает его активное способствование раскрытию преступления, путём дачи последовательных признательных показаний, отсутствие претензий потерпевшего.
Обстоятельством, отягчающим наказание Оразова А.С. является рецидив преступлений.
Изучив личность подсудимого, который по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно, обстоятельства совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Оразова А.С., руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить в соответствии с правилами ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств дела и принимая во внимание материальное положение подсудимого, правила ст. 68 УК РФ, суд считает, нецелесообразным назначение подсудимому иных более мягких видов наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Данных о наличии процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оразов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Оразов А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде содержания под стражей.
Зачесть Оразов А.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 октября 2010 года.
Вещественнее доказательства по делу – мужские брюки, рубашку и ремень «Wrangler» возвратить по принадлежности потерпевшему Г
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья