ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г. Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ипатовского района Юрченко А.А.
подсудимого Семерня В.Н.
защитника – в лице адвоката Гоголя С.П. представившего ордер № 055564 от 12.05.2011 года, удостоверение № 2219 от 29.01.2010 года
при секретаре Титарове Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,
Семерня В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего скотником в <данные изъяты>, военнообязанного и состоящего на воинском учете в РВК Ипатовского района, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семерня В.Н. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В начале июля 2010 года Семерня А.Н. имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного потребления, прибыл на окраину х. <адрес>, где в целях личного потребления умышленно, незаконно приобрел, путем сбора частей растений конопли с листьями, являющейся в таковом виде наркотическим средством растительного происхождения – «каннабис» («марихуана»).
Указанное наркотическое средство Семерня В.Н. перенес в занимаемое им домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сложил в полимерный пакет, и в дальнейшем незаконно хранил без цели сбыта в гараже, расположенном на территории домовладения по месту своего жительства, в целях личного потребления.
22.12.2010 года, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> УФСКН России по Ставропольскому краю обследования домовладения расположенного по адресу: <адрес>, х. <адрес>, <адрес>, указанное наркотическое средство «каннабис» («марихуана»), обнаружено и изъято, его вес составил, (в сухом виде) 24,110 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый Семерня В.Н. признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Выслушав, государственного обвинителя и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства Семерня В.Н., суд, принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый Семерня В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Семерня В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в суде вёл себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Семерня В.Н. суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимого малолетних детей и явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Семерня В.Н., суд учитывает полное признание им своей вины.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено.
Изучив личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Семерня В.Н., руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.
С учётом обстоятельств дела и принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также факт наличия у него на иждивении малолетних детей, суд не назначает наказание в виде штрафа, а также иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку они не в полной мере отвечают цели исправления подсудимого Семерня В.Н.
Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого Семерня В.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гоголь С.П.
В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 895 рублей 14 копеек, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Семерня В.Н. не подлежат, поскольку дело в отношении Семерня В.Н. рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
Судом в соответствии с ч 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.
Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет черного цвета с находящейся в нём полимерным пакетом белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в не высушенном виде, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МРО УФСКН – подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семерня В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Меру процессуального принуждения Семерня В.Н., в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки - сумму в размере 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 14 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с находящейся в нём полимерным пакетом белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в не высушенном виде; бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МРО УФСКН – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья