ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 мая 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суда Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л., с участием государственного обвинителя Скорик А.А., обвиняемого Ильченко А.А., защитника Глущенко Е.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Плахутине Р.А., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Ильченко Александра Александровича, ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ильченко А.А. обвиняется в том, что ***, в 17-00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в своем домовладении, расположенном в ***, обнаружил на столе в комнате оставленный без присмотра мобильный телефон марки *** принадлежащий находившейся в гостях ФИО5, который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания и его противоправные действия остаются незамеченными, Ильченко А.А. умышленно, с корыстной целью совершил кражу принадлежащего ФИО5 мобильного телефона марки *** рублей, оснащенного СИМ-картой мобильного оператора «БиЛайн», стоимостью *** рублей, не представляющей для потерпевшей какой-либо ценности. Завладев похищенным, Ильченко А.А. использовал его в своих личных корыстных целях. Своими действиями Ильченко А.А. причинил ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму *** рублей, который для последней является значительным. Действия Ильченко А.А. органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая ФИО5 ходатайствовала о приобщении к материалам дела ее заявления о прекращении в отношении Ильченко А.А. уголовного дела, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет. Обвиняемый Ильченко А.А. просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением с потерпевшей, так как он осознал свою вину, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения ущерба. Защитник Глущенко Е.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Ильченко А.А. за примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, загладил причиненный потерпевшей вред, извинившись перед нею, поэтому уголовное дело в отношении него может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель Скорик А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ильченко А.А.. Суд, выслушав потерпевшую, обвиняемого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как установлено в судебном заседании, Ильченко А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладив последней причиненный вред путем принесения извинений и возмещения ущерба, а также сознался в преступлении сразу же после его совершения, возвратив похищенное до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию преступления, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей. Суд также учитывает и личность обвиняемого, положительно характеризующегося по месту жительства. Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело по обвинению Ильченко Александра Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ч.2 ст.239 УПК РФ в связи с примирением. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ильченко А.А. отменить. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Ильченко А.А., потерпевшей ФИО5, прокурору Ипатовского района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья –