ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М. Е., с участием государственных обвинителей Семина В.В., Редькина Е.В., Житникова А.А., подсудимых Панькова Н.А., Мирошниченко С.Н., защитника Симкина А.Ю., представившего ордер *** и удостоверение ***, защитника Гоголя С.П., представившего ордер *** и удостоверение ***, потерпевшего П.Ю.И., при секретаре Лацинник Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заедании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Панькова Н.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование ***, проживающего: *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, Мирошниченко С.Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, образование ***, судимого *** мировым судьей судебного участка № *** по ст.158ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства, *** мировым судьей судебного участка № *** заменена не отбытая часть наказания по приговору от *** в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на пятнадцать дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; *** освобожден по отбытии наказания, проживающего: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Паньков Н.А.и Мирошниченко С.Н. совершили тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшему П.Ю.И., то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ при следующих обстоятельствах. В конце ноября 2010 года примерно 18 часов, Паньков Н.А. и Мирошниченко С.Н., находясь в качестве гостей в домовладении, принадлежащем П.Ю.И., расположенном по адресу: ***, распивали с последним спиртные напитки. После чего, они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выходя из жилого дома, увидели стоящий в веранде газовый баллон, который договорились похитить. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что П.Ю.И. спал, Паньков Н.А. и Мирошниченко С.Н. тайно, умышленно с корыстной целью, совершили кражу газового баллона, ёмкостью *** литров, стоимостью *** рублей, принадлежащего П.Ю.И., причинив потерпевшему ущерб, который для него является значительным. Похищенное реализовали, деньги использовали в личных корыстных целях. Позже газовый баллон был возвращен по принадлежности потерпевшему. Подсудимые Паньков Н.А. и Мирошниченко С.Н. виновными в суде себя признали полностью и пояснили, что в конце *** года примерно в 18 часов они находились в гостях у П.Ю.И. в селе Большая Джалга по ***, где распивали спиртные напитки. Хозяин дома уснул, после чего они решили пойти домой. Выходя из его дома, увидели стоящий на веранде газовый баллон, который решили похитить и продать, чтобы купить спиртное. В этот же вечер они пришли к дому А.А.М. и продали ему баллон за *** рублей. В содеянном раскаиваются, просят строго не наказывать. Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами по делу: Показаниями потерпевшего П.Ю.И., пояснившего в суде, что подсудимые в конце *** года после распития совместно с ним у него дома спиртных напитков похитили у него газовый баллон стоимостью *** рублей. Он в это время спал в состоянии алкогольного опьянения. Разрешения на то, чтобы подсудимые взяли баллон он не давал. Ущерб ему возмещен, претензий не имеет, просит строго не наказывать. Ущерб для него является значительным, поскольку он нигде не работает, пенсию не получает, подсобного хозяйства не имеет, то есть не имеет никаких доходов, живет на случайные заработки, которые максимально достигают *** рублей в месяц. Показаниями свидетеля А.А.М., пояснившего в суде, что в конце *** года вечером к нему домой пришли Паньков Н.А. и Мирошниченко С.Н. и предложили приобрести газовый баллон за *** рублей, что он и сделал, предварительно уточнив, где они его взяли. Подсудимые пояснили, что он принадлежит П.Ю.И., и они продают его с его согласия. Суд, выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Вина подсудимых Панькова Н.А. и Мирошниченко С.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему П.Ю.И. нашла свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия по делу. Действия подсудимых Панькова Н.А. и Мирошниченко С.Н. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ. Обсуждая вопрос в виде и мере наказания Мирошниченко С.Н., суд учитывает, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. Защиту подсудимого Мирошниченко С.Н. в суде, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат адвокатского кабинета Ипатовского района Ставропольского края Гоголь С.П.. Защиту подсудимого Панькова Н.А. в суде, в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Симкин А.Ю. На основании поручения по защите подсудимых, адвокатами было затрачено три дня – ***, ***, ***. В соответствии ст.ст. 131 ч.2 п.5, 132 ч.4 УПК РФ, ст. 25 ч.8 ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлением Правительства РФ *** от *** «о внесении изменений в Постановления Правительства РФ от *** *** и от *** *** «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», а также Приказом МЮ РФ *** и МФ РФ *** н от *** «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», труд адвоката подлежит оплате из средств федерального бюджета в размере не менее *** рублей и не более *** рублей за один день участия. Постановлением Правительства РФ от *** *** с ***, размер оплаты труда адвоката, участвующего по назначению, повышен в *** раза. Общая сумма оплаты труда каждого из адвокатов за осуществление защиты подсудимых за счет средств федерального бюджета составляет: *** рублей х 3 дня =*** рублей. Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панькова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде *** (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Признать Мирошниченко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде *** (двухсот) часов обязательных работ. Меру пресечения Панькову Н.А., Мирошниченко С.Н. на кассационный срок оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Возместить расходы по оплате труда адвоката адвокатского кабинета Ипатовского района Ставропольского края Гоголя С.П. за осуществление защиты Мирошниченко С.Н. в суде за счет средств федерального бюджета в размере *** рублей *** копеек, подлежащие перечислению на расчетный счет адвокатского кабинета Гоголя С.П. *** в Ипатовском ОСБ ***, ИНН ***, БИК ***, кор. счет ***, ОГРН ***, КПП ***. Возместить расходы по оплате труда адвоката адвокатского кабинета Ипатовского района Ставропольского края Симкина А.Ю. за осуществление защиты Панькова Н.А. в суде в сумме *** рублей *** копеек за счет средств федерального бюджета, перечислив их на расчетный счет адвокатского кабинета «Адвокат Симкин А.Ю.» ***, открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», находящийся: ***, ИНН ***, БИК ***, кор. счет ***, ОГРН *** в ГРКЦГУ Банка России по СК. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья
Отягчающих наказание Панькову Н.А. обстоятельств судом не установлено.