1 июля 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Юрченко А.А.,

обвиняемых Адьяновой М.М. и Кленовой Е.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Ипатовского района Глущенко Е.В.,

при секретаре Матвиенко Ю.А.,

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Адьяновой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,Соль-<адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденной по ст.158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, проживающей по адресу: <адрес>,

Кленовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемые Адьянова М.М. и Кленова Е.В. обвиняются в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут обвиняемые Адьянова М.М. и Кленова Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи вступили в преступный сговор. Реализуя задуманное обвиняемые, взяв 4 полиэтиленовых мешка прибыли к домовладению К. расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В продолжение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Кленова Е.В. незаконно через забор проникла на территорию домовладения, после чего прошла к сараю и, открыв дверь, проникла внутрь. Из сарая обвиняемые, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совершили кражу 12 индоуток мускусной породы стоимостью <данные изъяты>. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб.. Похищенное Кленова Е.В. передавала Адьяновой М.М., ожидавшей ее возле ограждения домовладения. Последняя складывала похищенное в мешки и следила за окружающей обстановкой с целью предупреждения Кленовой Е.В. в случае возникновения опасности. Завладев похищенным, обвиняемые с места происшествия скрылись и использовали его в личных корыстных целях, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного слушания по делу обвиняемые Адьянова М.М. и Кленова Е.В. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью и аналогично пояснили, что причиненный потерпевшей ущерб они полностью возместили, примирились с потерпевшей, которая к ним никаких претензий не имеет. Просили удовлетворить заявление К. о прекращении уголовного дела.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела. Обратилась в суд с письменным заявлением, в котором указала, что ущерб ей обвиняемыми полностью возмещен, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых в связи с примирением.

Суд, выслушав стороны по делу, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении Кленовой Е.В. подлежащим удовлетворению, а в отношении Адьяновой М.М. удовлетворению не подлежащим, приходит к следующему.

Адьянова М.М. и Кленова Е.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая сторона ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, которых она простила, ущерб возмещен в полном объеме. Обвиняемые Адьянова М.М. и Кленова Е.В. вину свою признали полностью, раскаиваются в содеянном, на момент совершения инкриминируемого деяния не судимы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

На основании ст.86 ч.1 УК РФ лицо, осужденное за совершение умышленного преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемая Адьянова М.М. приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ст.158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов. В период кассационного обжалования данного приговора, но до его вступления в законную силу, Адьянова М.М. вновь ДД.ММ.ГГГГ совершила умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, Адьянова М.М. совершила второе преступление, не имея судимости за первое деяние. Поэтому указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращение данного уголовного дела за примирением с потерпевшей.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить в полном объеме.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, так как причиненный ущерб полностью возмещен.

Защиту обвиняемых Адьяновой М.М. и Кленовой Е.В. в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Глущенко Е.В..

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Адьяновой М.М. и Кленовой Е.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Адьяновой М.М. и Кленовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

В удовлетворении гражданского иска по делу, - отказать.

Вещественные доказательства – перья в количестве 29 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым, потерпевшей, прокурору Ипатовского района.

Постановление может быть обжаловано в крайсуд в течение 10 суток.

Судья –