1 июля 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Юрченко А.А., обвиняемого Голубничего А.А., законного представителя Голубничей Т.И., защитника – адвоката адвокатской конторы Ипатовского района Глущенко Е.В., при секретаре Матвиенко Ю.А., а также представителя потерпевшего Белявцева Ю.В., рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Голубничего А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, учащегося 1 курса группы 112-13 ГОУ НПО ПЛ-28 <адрес>, призывника, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Обвиняемый Голубничий А.А. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут несовершеннолетний Голубничий А.А., находясь на территории кирпичного завода, принадлежащего ИП «Кодаш А.П.» на праве собственности, расположенного в 200 метрах к западу от <адрес>, не имеющего какого либо ограждения и видимых признаков обозначающих её границу, проходя мимо токарного помещения, расположенного в восточной части территории кирпичного завода, обнаружил в стене проем, через который осмотрел указанное помещение, обнаружил электрический двигатель мощностью 1,5 кВТ, установленный на сверлильном станке, который решил украсть. После чего, Голубничий А.А., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, через указанный проем незаконно проник внутрь токарного помещения, где осмотрев токарный станок и убедившись, что электрический двигатель не закреплен и обесточен от электрического питания, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совершил кражу, принадлежащего ИП Кодаш А.П., электрического двигателя мощностью 1,5 кВТ, стоимостью 1100 рублей, который вытащил через проем в стене из токарного помещения, отвез на санках к себе домой, где использовал похищенное в личных, корыстных целях. Своими преступными действиями Голубничий А.А. причинил ИП Кодаш А.П. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего не является значительным. В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый Голубничий А.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Представитель потерпевшего Белявцев Ю.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением. Суд, выслушав стороны по делу, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство о прекращения уголовного дела подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. Голубничий А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. В силу ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Потерпевшая сторона ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, которого она простила, ущерб возмещен. Обвиняемый Голубничий А.А. вину свою признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, является несовершеннолетним. В соответствии со ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. При указанных обстоятельствах суд находит возможным ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить в полном объеме. Защиту обвиняемого Голубничего А.А. в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Глущенко Е.В.. В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Судом в соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Голубничего А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Голубничему А.А. в виде присмотра за несовершеннолетним, - отменить. Вещественные доказательства: электрический двигатель, детские санки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, возвратить по принадлежности. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору Ипатовского района. Постановление может быть обжаловано в крайсуд в течение 10 суток. Судья – подпись Верно: судья -