ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ипатовского района Житникова В.А. и старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В., подсудимого Беспаева Д.В. защитника – в лице адвоката Гоголя С.П. представившего ордер № 055583 от 09.06.2011 года, удостоверение № 2219 от 29.01.2010 года при секретаре Титарове Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении, Беспаева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего бригадиром в ИП <данные изъяты> не военнообязанного, инвалида 3 группы (общее заболевание), не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Беспаев Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах. 04 февраля 2011 года Беспаев Д.В. прибыл на северо-восточную окраину <адрес>, где осуществил сбор верхушечных частей растений конопли, которые являются наркотическим средством растительного происхождения "каннабис" ("марихуана"). Незаконно приобретённое наркотическое средство Беспаев Д.В. сложил в полимерный пакет, который поместил в карман куртки и незаконно хранил при себе. 04 февраля 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в ходе личного досмотра Беспаева Д.В. произведенного в служебном кабинете Ипатовского МРО сотрудниками Ипатовского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю, указанное наркотическое средство «каннабис» («марихуана»), обнаружено и изъято, его вес составил, 28,254 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Беспаев Д.В. признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Выслушав, государственного обвинителя и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства Беспаева Д.В., суд, принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, подсудимый Беспаев Д.В. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ознакомившись с материалами дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый Беспаев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Беспаева Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в суде вёл себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет. В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания Беспаеву Д.В. суд учитывает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Беспаеву Д.В., суд учитывает полное признание им своей вины и наличие инвалидности. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено. Изучив личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Беспаева Д.В., руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого. Суд считает, что иные более строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 228 УК РФ не отвечают в полной мере цели исправления подсудимого Беспаева Д.В.. Поскольку в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время его совершения, а в соответствии со ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение виновного лица, обратной силы не имеет, то суд, определяя размер штрафа, руководствуется правилами, установленными ч. 2 ст. 46 УК РФ действовавшими на момент совершения преступлений, поскольку Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ увеличен минимальный размер штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Беспаева Д.В., а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу. Защиту интересов подсудимого Беспаева Д.В. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гоголь С.П. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 3 580 рублей 55 копеек, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Беспаева Д.В. не подлежат, поскольку дело в отношении Беспаева Д.В рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии с ч 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Беспаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения Беспаеву Д.В., в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки – сумму в размере 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 55 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет желто-оранжевого цвета, с находящимся в нём полимерным пакетом с высушенными частями растений, изъятыми 04.02.2011 года у Беспаева Д.В.; бумажный конверт № А; три бумажных конверта со срезами ногтевых пластин, смывами и ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МРО УФСКН – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья