ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ипатовского района Горовых М.Ю.

потерпевшего К

обвиняемого Деева Ю.А.

защитника Симкина А.Ю. представившего ордер № 036767 от 08.02.2011 года, удостоверение № 2064 от 26.12.2008 года

при секретаре Титарове Е.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении,

Деев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее – профессиональное образование, женатого, временно не работающего, военнообязанного Ипатовским РВК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.июля 2010 года около 03 часов 15 минут водитель Деев Ю.А. управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ-21103» регистрационный знак № 26 RUS, в нарушение п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ, перевозя в салоне своего автомобиля не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров К и ФИО, двигаясь со скоростью около 60 км/час по своей полосе движения проезжей части <адрес> края, в направлении от пересечения данной <адрес> края, при отсутствии ночного уличного освещения, в условиях ничем не ограниченной видимости, двигаясь с ближним светом фар, на расстоянии в 100 метров впереди себя в попутном ему направлении по своей полосе обнаружил автомобиль марки «Нива-Шевроле» регистрационный знак № 26 RUS под управлением водителя ФИО 1, который остановил свой автомобиль без включенных наружных осветительных приборов у края проезжей части <адрес>, напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Водитель Деев Ю.А. намериваясь совершить объезд указанного автомобиля, не снижая скорости движения, обнаружил встречное транспортное средство, двигающееся по встречной полосе движения проезжей части <адрес> края, которое затрудняло выполнение данного маневра. Деев Ю.А., в сложившейся дорожной обстановке пытаясь уйти от столкновения со встречным автомобилем, возвратился на свою полосу движения, располагая технической возможностью избежать столкновения, экстренных мер по остановке управляемым им транспортным средством не предпринял, и допустил столкновение со стоящим у края проезжей части, улицы автомобилем марки «Нива-Шевроле» регистрационный знак № 26 RUS.

В результате дорожного транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ-21103» регистрационный знак № 26 RUS К согласно заключения эксперта № 325 от 25.10.2010 года были причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании от потерпевшего К поступило заявление, в котором он просит суд прекратить уголовное дело в отношении Деева Ю.А., в связи с примирением сторон, поскольку Деев Ю.А. загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет, и пояснил суду, что данное заявление написано им добровольно давление на него с целью примирения не оказывалось.

Обвиняемый Деев Ю.А. просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим, загладив причиненный вред, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Симкин А.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Деева А.Ю. за примирением с потерпевшим поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Деева Ю.А. за примирением сторон, поскольку основным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, в связи с этим, примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства, поэтому преступление в целом не теряет общественной опасности, а следовательно уголовное дело прекращению не подлежит.

Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также давая оценку содеянному, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Деева Ю.А подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, добровольно загладил причиненный ему вред в полном объеме, ранее к уголовной ответственности не привлекался, данных о систематическом нарушении правил дорожного движения судом не выявлено, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Довод государственного обвинителя о том, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и примирение с потерпевшим не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства, суд находит не обоснованным, поскольку, прямого запрета на прекращение данной категории уголовных дел законном не предусмотрено, а с учетом конкретного дорожно-транспортного происшествия совершенного Деевым Ю.А. принятие иного решения будет не соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства

Руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Деева Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Дееву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства – автомашину марки «ВАЗ – 21103» регистрационный знак № 26 RUS – оставить в распоряжении Деева Ю.А., автомашину марки «Нива-Шевроле» регистрационный знак № 26 RUS – оставить в распоряжении ФИО 1, водительское удостоверение серии № категории «BCDE», выданное 15.11.2006 года на имя Деева Ю.А. – вернуть по принадлежности Дееву Ю.А. по вступлению постановления в законную силу, детализацию данных на номер абонента «№» за период с 11.07.2010 года по 11.07.2010 года – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления вручить Дееву Ю.А., потерпевшему К., защитнику, прокурору Ипатовского района.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий