ПРИГОВОР 22 июля 2011 года г.Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л. с участием государственных обвинителей Горовых М.Ю., Редькина Е.В., подсудимой Водолажской И.В., защитника Дудченко И.В., представившего ордер ***, удостоверение ***, при секретарях Плахутине Р.А., Мищенко Л.Н., а также представителя потерпевшего Невретдиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Водолажской Ирины Васильевны, ***, судимой 02.12.2009 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере *** рублей, постановлением Ипатовского районного суда от 19.05.2010 г. штраф рассрочен на 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Водолажская И.В. уклонилась от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Являясь индивидуальным предпринимателем, подсудимая Водолажская И.В., ИНН ***, состоящая на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю, расположенной по адресу: Ставропольский край, город Ипатово, улица Московская, дом 12, в период 2008 года, находясь на общей системе налогообложения и в соответствии со статьями 143, 207, пунктом первым статьи 235 Налогового кодекса РФ, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, будучи обязанной, в соответствии со статьёй 57 Конституции РФ и статьями 23, 346.12, п. 2 ст.346.23, п. 7 ст.346.21 Налогового кодекса РФ вести учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган налоговые декларации, уплачивать в полном объёме установленные законодательством РФ налоги, в период 2008 года, при осуществлении торговли сельскохозяйственной продукцией и горюче-смазочными материалами, получая оплату за реализованный товар безналичным расчётом, действуя с прямым умыслом, уклонилась от уплаты налогов в крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений. Так, 30.04.2009 года Водолажской И.В. в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за период 2008 года, согласно которой, Водолажской И.В. заявлен доход за указанный период времени в сумме ***. Сумма фактически произведенных расходов, связанная с получением доходов от предпринимательской деятельности за период 2008 года заявлена ИП Водолажской И.В. в размере ***. Однако, согласно финансово-экономическому заключению специалиста *** от *** на банковские расчетные счета Водолажской И.В., открытые в Ставропольских филиалах банков ОАО «УралСиб», КБ «ЕвроситиБанк», а также в ОАО ПСБ «Ставрополье» (г. Светлоград), от юридических и физических лиц за реализованную подсудимой сельскохозяйственную продукцию и дизельное топливо поступили денежные средства в сумме *** (без учета сумм налога на добавленную стоимость), что является ее доходом, полученным в результате осуществления предпринимательской деятельности за период 2008 года. В период времени с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года Водолажской И.В. реализовано сельскохозяйственной продукции и горюче-смазочных материалов всего на сумму *** (без учета НДС). Таким образом, в нарушении п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 223, ст. 252, ст. 210 Налогового кодекса РФ индивидуальным предпринимателем Водолажской И.В. занижена налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на сумму ***. Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ налоговая декларация формы 3-НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующим за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации в период 2008 года Водолажская И.В. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. За указанный период времени основным видом предпринимательской деятельности Водолажской И.В. являлось приобретение и реализация сельскохозяйственной продукции. В результате внесения подсудимой Водолажской И.В. в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, выразившихся в не включении ею в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумм денежных средств, полученных от реализации сельскохозяйственной продукции, и необоснованного, без документального подтверждения, предъявления к вычету из бюджета налога на добавленную стоимость, за период времени с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, подсудимой Водолажской И.В. не уплачен налог на добавленную стоимость в размере ***, в том числе, за: - второй квартал 2008 года в сумме - *** рублей, по сроку уплаты не позднее 20.07.2008 года; - третий квартал 2008 года в сумме - *** рублей, по сроку уплаты не позднее 20.10.2008 г., 20.11.2008 г., 20.12.2008г.; - четвертый квартал 2008 года в сумме - *** рублей, по сроку уплаты не позднее ***, ***, *** Таким образом, подсудимая Водолажская И.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на уклонение от уплаты налогов, включила в налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2008 год заведомо ложные сведения, после чего представила данную налоговую декларацию в Межрайонную ИФНС РФ № 3 по Ставропольскому краю, в результате чего уклонилась от уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме ***. Она же, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на уклонение от уплаты налогов, включила в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за II, III, IV кварталы 2008 года заведомо ложные сведения, после чего представила данные налоговые декларации 21.07.2008 г. за II квартал, 20.10.2008 г. за III квартал, 20.01.2009 г. за IV квартал в Межрайонную ИФНС РФ № 3 по Ставропольскому краю, в результате чего уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость за II, III и IV кварталы 2008 года в общей сумме – ***. Таким образом, подсудимая Водолажская И.В., действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направленных на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, путем включения в налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2008 год и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2008 года заведомо ложных сведений уклонилась от уплаты данных видов налогов за период времени с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года в общей сумме *** В судебном заседании подсудимая Водолажская И.В. виновной себя признала частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. В ходе предварительного расследования Водолажская И.В., будучи допрошенной как в качестве подозреваемой, так и обвиняемой, также воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. Суд, исследовав в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения, с учётом требований состязательности и равноправия сторон пришел к выводу о виновности подсудимой Водолажской И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, что подтверждается нижеизложенным. Представитель потерпевшего Невретдинова М.А. показала в судебном заседании, что по поступившим в налоговую инспекцию из МОРО ОРЧ по НП ГУВД СК г. Светлограда материалам стало известно, что ИП Водолажская И.В. является неплательщиком налогов в крупном размере. ИФНС было принято решение о проведении проверки за 2008 год, в ходе которой была выявлена неуплата подсудимой единого социального налога, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость. ИФНС было принято решение о привлечении Водолажской И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого было подготовлено исковое заявление на сумму *** рублей. Данные документы были приобщены к материалам уголовного дела. В настоящее время налоговая инспекция не согласна с суммой ущерба в размере *** рублей, установленным в ходе предварительного расследования, так как вред государству причинен в более крупном размере - *** рублей и пени в сумме *** рублей, что подтверждается решением ИФНС, представленным суду. Суд, давая оценку показаниям представителя потерпевшего в судебном заседании, считает их допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела. Виновность подсудимой подтверждается также следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в 2008 году он приобретал у Водолажской И.В. дизельное топливо, оплата была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет Водолажской И.В. через Светлоградский филиал «Россельхозбанка»; показаниями свидетеля ФИО9 - главного бухгалтера ООО «Класко», о том, что в 2008 году ООО «Класко» заключило с Водолажской И.В. с два договора поставки подсолнечника, которые были исполнены. Денежные средства были перечислены ООО «Класко» на расчетный счет Водолажской И.В.; показаниями свидетеля ФИО10 - исполнительного директора ООО АПП «Ставропольское зерно», подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что в 2008 году Водолажская И.В. произвела поставку рапса в количестве *** тонн в адрес ООО АПП «Ставропольское зерно». Денежные средства за поставленную продукцию были перечислены на банковские расчетные счета Водолажской И.В.; показаниями свидетеля ФИО11 - руководителя КХ «Веста», оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что в 2008 году КХ «Веста» приобреталась у ИП «Водолажской И.В. сельскохозяйственная продукция (ячмень и горох). КХ «Веста» произведен расчет за приобретенную у Водолажской И.В. продукцию путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет ИП ФИО12 (т. 4 л.д. 66-69); показаниями свидетеля ФИО13 - руководителя ООО «Агро-трейд», оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что с 2008 года ООО «Агро-трейд» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. С Водолажской И.В. ООО «Агро-трейд» финансово-хозяйственных взаимоотношений не осуществляло, наличные денежные средства от Водолажской И.В. в кассу ООО «Агро-трейд» за реализованный товар не поступали. Главный бухгалтер ФИО14 и кассир ФИО15 никогда в ООО «Агро-трейд» не работали (том 5 л.д. 239-242); показаниями свидетеля ФИО16 - руководителя ООО «Агропотенциал», оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон о том, что в период времени с 2004 года по 2010 год он являлся руководителем ООО «АгроПотенциал». С 2008 года в связи с процедурой банкротства на данном предприятии введено внешнее управление. С момента регистрации ООО «АгроПотенциал» и до момента признания организации банкротом никто кроме него не занимал должность руководителя данного юридического лица, он являлся учредителем ООО «АгроПотенциал» совместно с ФИО17, который в 2007 году выехал за пределы Российской Федерации на постоянное место жительство в США, в связи с чем не мог в 2008 году подписывать какие-либо документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности указанной организации, более того, ФИО17 никогда не подписывал первичные бухгалтерские и иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «АгроПотенциал». С момента регистрации данной организации и до момента прекращения коммерческой деятельности, ООО «АгроПотенциал» не имело никаких финансово-хозяйственных взаимоотношений с «Водолажской И.В. и соответственно сельскохозяйственная продукция в адрес Водолажской И.В. не отгружалась, денежные средства от Водолажской И.В. в кассу ООО «АгроПотенциал» не поступали. С Водолажской И.В. он не знаком. Кассир ФИО18 и главный бухгалтер ФИО19 никогда не работали в ООО «АгроПотенциал», как в указанных, так и в каких – либо иных должностях (т. 5 л.д. 243-244). Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО13, ФИО10, ФИО16, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Виновность подсудимой Водолажской И.В. в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере, подтверждается также: показаниями ст.специалиста-ревизора ОРЧ (по НП) ГУВД по Ставропольскому краю ФИО20, оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон о том, что 24.03.2011 года проведено специальное исследование материалов уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя Водолажской И.В. по вопросу установления суммы налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, неуплаченных Водолажской И.В в период 2008 года, и установления доли неуплаченных налогов от суммы налогов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд. В результате проведенного исследования представленных документов ИП Водолажской И.В. установлено, что сумма неуплаченных налогов за 2008 год составила ***. (том 6 л.д. 55-74); финансово - экономическим заключением специалиста *** от ***, согласно которому установлены суммы налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, неуплаченных Водолажской И.В. за период 2008 года, а также доля неуплаченных налогов от суммы налогов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд. В результате проведенного исследования представленных документов ИП Водолажской И.В. установлено, что сумма неуплаченных налогов за 2008 год составила ***., в том числе: - сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. составила *** руб. (срок уплаты не позднее 15 июля 2009 г.); - сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2008 г. по 31.12.2008 г. составила *** руб. (том 6 л. д. 9-29). Вина подсудимой Водолажской И.В. в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере также подтверждается материалами уголовного дела: договорами поставки, платежными поручениями, счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи продукции по договору, выпиской о движении денежных средств по банковскому расчетному счету ИП Водолажской И.В., налоговыми декларациями. Протоколами следственных действий, а именно: протоколами осмотра документов: налоговой отчетности и бухгалтерских документов, связанных с деятельностью ИП Водолажской И.В. (том 2 л. д. 124-127; том 3 л. д. 135-144; том 5 л. д. 215-226; том 4 л. д. 114-123); протоколами выемок налоговой отчетности ИП Водолажской И.В. (том 2 л.д. 192-194), документов, подтверждающих открытие банковских расчетных счетов и документов, отражающих движение денежных средств по банковским расчетным счетам ИП Водолажской И.В. за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 г. (том № 2 л.д. 87-89; том № 2 л.д. 133-135; том № 3 л.д. 7-11), бухгалтерских документов, связанных с деятельностью ИП Водолажской И.В., изъятых у Водолажской И.В. и у контрагентов (том 3 л.д. 194-197; том 3 л.д. 208-211; том 3 л.д. 221-223; том 3 л.д. 234-236; том 4 л.д. 2-4; том 4 л.д. 21-24; том 4 л.д. 33-35; том 4 л.д. 85-87) также подтверждается виновность подсудимой в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере. Совокупностью вышеприведённых доказательств подтверждён умысел Водолажской И.В. на уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. Давая правовую оценку действиям Водолажской, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая путем включения в налоговую декларацию формы 3-НДФЛ за 2008 год и налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за I, II, III, IV кварталы 2008 года заведомо ложных сведений уклонилась от уплаты данных видов налогов за период времени с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года в общей сумме ***. Анализ исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Водолажской И.В. в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенном в крупном размере. Действия Водолажской И.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 198 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. При назначении наказания подсудимой Водолажской И.В. суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает частичное признание подсудимой своей вины, положительную характеристику как обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Согласно справке врача-психиатра Водолажская И.В. на учете не состоит, и с учетом материалов дела оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с изложенным, Водолажская И.В. подлежит наказанию за совершенное ею преступление. С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного Водолажской И.В. преступления, ее личности, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества и назначения наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, при этом, учитывает и имущественный статус Водолажской И.В. с тем, чтобы не поставить ее в бедственное материальное положение. В соответствии с ч. 1 ст. 198 УК РФ наказание в виде штрафа в размере *** рублей. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Срок давности привлечения Водолажской И.В. к уголовной ответственности по ч.8 ст.302 УПК РФ подсудимая Водолажская И.В. подлежит освобождению от наказания. Приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 02.12.2009 года Водолажская И.В. осуждена по ч. 2 ст. 198 УК РФ к штрафу в размере *** рублей, постановлением Ипатовского районного суда от 19.05.2010 г. штраф рассрочен на 3 года. С учетом изложенного суд считает, что наказания подлежат исполнению самостоятельно. Гражданский иск Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Ставропольскому краю на сумму *** рублей, пени в размере *** рублей в соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса о размере возмещения, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение иска, поскольку рассмотрение его в рамках уголовного дела в связи с увеличением суммы исковых требований невозможно, так как потребуются дополнительные документы, необходимые для разрешения гражданского иска. Процессуальных издержек по делу не имеется. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Водолажскую Ирину Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.198 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере *** рублей. В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Водолажскую Ирину Васильевну от наказания. Наказание подлежит исполнению самостоятельно. Меру пресечения Водолажской И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать за гражданским истцом Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Ставропольскому краю право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, сохранив за ним право на удовлетворение гражданского иска. Процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток, а осужденной Водолажской И.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Водолажская И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ