П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 6 июня 2011 года город Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием: государственных обвинителей- Редькина Е.В., Юрченко А.А., Потапенко С.И., подсудимого- Фещенко **, защитника- Глущенко Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, **, при секретаре - Матвиенко Ю.А., Пихуровой А.А., а также: потерпевших -Черныш **, Кара **; законных представителей - Черныш **, Кара **, У С Т А Н О В И Л: Фещенко А.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 22 июня 2009 года примерно в 16 часов 00 минут, Фещенко А.С., находясь на общественном водоеме, расположенном с восточной стороны поселка **, Ипатовского района, Ставропольского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод в присутствии ** и **., действуя из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, демонстрируя при этом мнимое превосходство над окружающими, подошёл к ранее ему знакомому несовершеннолетнему Черныш К.В., и, пользуясь своим явным физическим превосходством над несовершеннолетним Черныш К.В., беспричинно нанёс последнему один удар кулаком в голову, причинив тем самым легкий вред его здоровью в виде сотрясения головного мозга. Кроме этого, 18 июля 2009 года, примерно в 20 часов 00 минут, во дворе домовладения **, расположенного по ул. ** п. **, Ипатовского района, Ставропольского края, между Фещенко А.С. и Кара В.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора. спровоцированная потерпевшим. В ходе данной ссоры Фещенко А.С. со значительной силой нанёс два удара кулаком в область лица Кара В.В. После данных ударов, при нанесении которых Фещенко А.С. осознавал общественную опасность своего деяния и предвидел возможность наступления опасных последствий, но относился к этому безразлично, Кара В.В. упал на расположенное позади него бетонное покрытие тротуарной дорожки, ударившись о его поверхность головой. В результате данных противоправных действий Фещенко А.С. потерпевшему Кара В.В. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы. Подсудимый Фещенко А.С. виновным себя в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал частично, мотивируя это тем, что причинил легкий вред здоровью Черныш К.В. на почве возникших неприязненных отношений и не мог предвидеть, что падение Кара от его ударов. При этом Фещенко А.С. показал, что в начале июня 2009 года, примерно в 15 часов 00 минут он находился на территории пруда, расположенного вблизи п. **. Во время купания он залез на вышку, расположенную у пруда и прыгнул в воду. Когда он в очередной раз поднялся на вышку, там стоял Черныш К.В., у которого он спросил - сможет ли последний прыгнуть в воду как он, на что Черныш К.В. ответил отказом, Он начал настаивать, чтобы Черныш К.В. прыгнул, тот стал упираться, и он слегка толкнул его. Черныш К.В. полетел вниз «солдатиком», после чего вынырнул, и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Данный факт его разозлил, он подошёл к Черныш К.В. и, выразив свое недовольство тем, что тот его оскорбил, толкнул ладонью руки Черныш К.В. в лоб. ** попятился назад, запнулся и упал, ударившись головой о землю. 18.07.2009 года он находился у себя дома. Около 20 часов 00 минут он вышел из дома и увидел, что его сводная сестра Кара Ю.П. вместе со своей дочерью Кара Е.В. быстрым шагом направляется в сторону дома. За изгородью двора стоял Кара В.В., бывший муж его сестры, который со словами: «сейчас я вас буду всех кончать», кинул в Кара Ю.П. пластмассовую бутылку с пивом емкостью 1,5 литра. Кара Ю.П. увернулась., он подбежал к Кара В.В. и задал вопрос: «Что ты делаешь?». Кара ничего не ответил, и стал в стойку для драки. Понимая, что Кара не остановить, он нанес ему два удара кулаком в лицо, и последний упал на землю, ударившись головой об бетонное покрытие дорожки, находящейся во дворе его домовладения. Затем он сел на Кара В.В. и придавил его коленями к земле, чтобы тот не поднимался и драка не продолжалась. Через несколько минут он отпустил Кара В.В., так как последний успокоился. Когда Кара В.В. поднялся, он увидел, что у последнего из носа шла кровь и была повреждена губа. Кара В.В. выбежал из двора и направился через хозяйственные постройки, в сторону ул. ** п. **. Он не предполагал, что Кара упадет от его ударов и удариться головой о дорожку, не думал, что наступят такие последствия, он хотел только защитить сестру, остановив Кара В. Суд, признавая показания подсудимого в части изложенных им обстоятельств, причинения вреда здоровью Кара В.В. допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого в этой части свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Вместе с тем, суд находит несостоятельными показания подсудимого в части проявления им неосторожности в виде легкомыслия при нанесении ударов потерпевшему Кара. Кроме того, суд, оценивая показания подсудимого относительно обвинения в причинении легкого вреда здоровью потерпевшему Черныш К.В., находит их несостоятельными, поскольку его показания о том, что он не бил потерпевшего кулаком в лицо, а всего лишь толкнул ладонью руки в лоб и последний, попятившись назад запнулся, упал и ударился головой о землю, опровергаются показаниями самого потерпевшего, свидетелей, судебно-медицинского эксперта и исследованными в судебном заседании материалами дела. Вина Фещенко А.С. в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью несовершеннолетнему Черныш К.В., подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Черныш К.В. о том, что 22 июня 2009 года в 14 часов он вместе с двоюродным братом ** пришёл на водоем, чтобы искупаться. Примерно через два часа на водоём приехал Фещенко А.С. и стал купаться. Через некоторое время, когда он стоял на вышке вместе с ** сзади подошел Фещенко А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, чтобы он и ** сделали сальто. ** сказав, что не будет этого делать, спрыгнул с вышки. Он на указание Фещенко А.С. тоже ответил отказом. Тогда Фещенко А.С. толкнул его рукой в спину, после чего он упал в воду. Фещенко А.С. прыгнул в воду вслед за ним. Он, выбравшись из воды, выходя на берег, сказал в адрес Фещенко оскорбительное слово, какое именно не помнит за давностью времени. Тогда Фещенко стал идти за ним, пытаясь ухватить его за руку, чтобы снова затащить на вышку и заставить прыгать. Испугавшись Фещенко А.С., он стал быстрым шагом пятиться назад и говорить, чтобы последний его не трогал. Фещенко А.С., ничего не говоря, нанес ему удар кулаком в нижнюю правую часть лица. От удара он попятился назад, зацепился ногой о грунт и стал падать, во избежание падения он выставил правую руку, которая подвернулась, и он упал, ударившись головой о землю. При этом удар головой о землю был незначительным. Показания потерпевшего Черныш К.В. относительно места совершения преступления подтверждаются рапортом старшего уполномоченного участкового милиции ОВД по Ипатовскому району ** от ** года и протоколом осмотра места происшествия от ** г. ( т. 1 л.д. 98, 100-101), из которых видно, что телесные повреждения потерпевшему Черныш К.В. были причинены подсудимым Фещенко А.С. на искусственном водоеме, расположенном с восточной стороны п. **, Ипатовского района, Ставропольского края. О характере и последовательности действий, связанных с причинением ему телесных повреждений подсудимым, показания потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Черныш К.В. выявлены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, которые могли возникнуть как от прямого удара кулаком в голову, так и при падении с высоты собственного роста и ударе о грунт, которые имеют квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, указывающих на причинение лёгкого вреда здоровью. (том 1, л.д. 157-159). Для устранения возникших сомнений относительно причины возникновения у потерпевшего Черныш К.В. телесного повреждения в виде сотрясения головного мозга, в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт **., который пояснил, что любое воздействие травмирующего предмета в область головы может сопровождаться сотрясением головного мозга, то есть не зависимо в какую часть лица пришелся удар. В случае если имело место падение сначала на руку и последующее соприкосновение головы с грунтом, сила удара смягчается за счет падения на руку, то есть вся сила падения компенсируется ударом на руку, а значит приходится на неё, что вызвало, в данном случае, перелом руки. Последующее соприкосновение с головой будет менее значительной силы, чем прямой удар в голову, поэтому в данном случае он может говорить о том, что более вероятно имело место сотрясение головного мозга от прямого удара. На момент проведения экспертизы ему не были представлены сведения, при каком механизме падения была получена травма головы Черныш К. Кроме того, показания потерпевшего Черныш о причинении ему телесных повреждений подсудимым, подтверждаются показаниями законного представителя Черныш Н.П., свидетелей **. и ** и ** которые как и показания потерпевшего, в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными. Так, свидетель ** показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что 22 июня 2009 года примерно в 15 часов 40 минут он с Фещенко А.С. выпили по 0,5 литра пива и решили поехать на пруд искупаться. По приезду на пруд, Фещенко А.С. полез купаться в воду, а он распряг свою лошадь и полез в воду купаться вместе с лошадью. После купания он вылез из воды и пошел с лошадью к гужевой повозке, в это время к нему подошёл Фещенко А.С. который рассказал, что ударил Черныш К.В., за то, что последний выражался в адрес Фещенко А.С. нецензурной бранью. После этого он и Фещенко А.С. уехали домой. (том 1, л.д. 135). Законный представитель потерпевшего Черныш Н.П., показала, что днём 26 июня 2009 года её несовершеннолетний сын Черныш К.В. пошёл купаться на водоём, расположенный в п. **. Примерно в 18 часов её сын вернулся с водоёма и стал жаловаться на боль в правой руке и головную боль, головокружение. Она и муж отвезли сына в МУЗ «Ипатовская ЦРБ», где его оставили на излечении в травматологическом отделении. Утром 23 июня 2009 года сын рассказал ей, что когда он находился на водоёме, его ударил кулаком в голову Фещенко А.С. В тот же день, Фещенко приходил к ним домой и просил у её мужа ** прощение за то, что ударил их сына. Претензий материального характера к Фещенко не имеют, так как он полностью загладил причиненный вред, возместив все затраты на лечение Кирилла. Свидетель **., показал, что 22 июня 2009 года он находился вместе с потерпевшим на водоёме, сидел на лавочке, которая расположена в 20 метрах от вышки. На вышке стояли Черныш К.В. и ** К ним подошел Фещенко и они о чём-то заговорили. Потом в воду прыгнул **., а затем Черныш К.В. Как Фещенко А.С. толкал Черныш К.В. с вышки, он не видел. Когда Черныш К.В. вышел из воды, Фещенко А.С. попытался затащить его за руку в водоем. Черныш К.В. стал пятиться назад, а Фещенко А.С. шёл за ним. Он увидел, что Фещенко А.С. нанёс один удар кулаком по лицу Черныш К.В., который упал на землю, выставив руку. Фещенко А.С., что-то сказал Черныш К.В., а потом развернулся и ушёл. Свидетель **., показал, что 22июня 2009 года в 14 часов 00 минут, он пришёл на водоем, расположенный в п. ** **, там уже находился Черныш К.В. Через два часа на водоём приехал Фещенко А.С., который находился в алкогольном опьянении. В это время он и Черныш К.В. стояли на вышке. К ним подошёл Фещенко А.С. и сказал, чтобы он и Черныш К.В. сделали сальто с вышки. На данное предложение он отказался и просто спрыгнул в воду. Вскоре в воду спрыгнули Черныш К.В. и Фещенко А.С. Когда они вылезли на берег, Фещенко А.С. сказал Черныш К.В., чтобы последний шёл прыгать с вышки, но Черныш К.В. отказался. Фещенко А.С. хотел взять за руку Черныш К.В., но последний стал пятиться назад. Он увидел, что Фещенко А.С. нанёс один удар кулаком в лицо Черныш К.В., который от нанесенного удара упал на землю. Вина подсудимого Фещенко А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Кара В. В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями самого подсудимого, изложенными выше и признанными судом допустимыми доказательствами по делу. В частности, показания подсудимого о месте совершения преступления, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ** года, согласно которого была осмотрена территория двора домовладения расположенного по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, поселок **, ул. ** В ходе проведения осмотра места происшествия было установлено, что от входа во двор до жилого дома ведет дорожка, имеющая бетонное покрытие. Возле калитки, во дворе обнаружена и изъята полиэтиленовая бутылка, емкостью 1,5 литра, темного цвета с этикеткой синего цвета с надписью «Балтика». (том 1, л.д. 6-7). Впоследствии, изъятая с места происшествия бутылка была осмотрена, признана и приобщёна в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, о чем свидетельствует протокол осмотра предмета. (том 1, л.д. 57, 58). Показания Фещенко о месте совершения преступления, обстоятельствах причинения им потерпевшему Кара телесных повреждений подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Свидетель ** показала, что 18 июля 2009 года около 20 часов 00 минут она находилась во дворе дома, где проживает. В это время она увидела своего бывшего мужа Кара В.В., который шёл с их малолетней дочерью Лизой. Подойдя к их дому, Кара В.В. остановился и стал не пускать дочь. Она подошла к последнему, и, взяв ребенка за руку, попыталась увести дочь в дом, но Кара В.В. стал выражаться в её адрес нецензурной бранью. Она направилась с дочерью в сторону дома, но её бывшей муж Кара В.В. со словами: «сейчас я Вас буду кончать» побежал за ней. В руках у Кара находилась пластмассовая бутылка с пивом, которую Кара В.В. кинул в её сторону. Затем Кара В.В. забежал за ней во двор и схватил её за одежду. В этот момент из дома вышел её сводный брат Фещенко А.С., который спросил у Кара В.В., что тот делает, на что последний повторил: «Я вас буду всех кончать» и стал в стойку. Фещенко А.С., чтобы упредить удар Кара, нанёс ему удар кулаком в лицо, после чего последний упал на землю, ударившись головой об бетонное покрытие. Затем Фещенко А.С. вывел Кара В.В. за пределы домовладения и последний быстрым шагом направился в сторону ул. **. Она и Фещенко остались ожидать участкового инспектора, которому она сообщила о случившемся по телефону. Свидетель **., показала, что 18 июля 2009 года, примерно в 21 час. 00 минут, её сын Фещенко А.С. вышел из дома во двор домовладения, куда она тоже вышла через 15 минут. Во дворе она увидела, как Кара В.В., бывший муж её дочери **, побежал через хозяйственный двор. Она подошла к **. и Фещенко А.С., которые рассказали ей, что, когда между Кара В.В. и её дочерью ** произошла ссора, Кара В.В. забежал во двор за **., в э то время во двор вышел Фещенко А.С., который пресёк действия Кара В.В., нанеся удар последнему. Свидетель **., показала, что 18июля 2009 года вечером она шла с работы. По пути следования возле продуктового магазина она увидела Кара В.В. вместе с малолетней дочерью. В руках у Кара В.В. была бутылка объёмом 1,5 литра. После этого она пошла к себе домой. Дома она решила покормить свою собаку, находящуюся на хозяйственном дворе. Находясь на хозяйственном дворе, она услышала крики, доносящиеся из домовладения ** По голосу она поняла, что это кричит ** Через несколько дней от ** она узнала, что сына последней, Кара В.В., нашли избитого. Оценивая показания свидетелей **., **., **., суд считает их достоверными, так как они последовательны, не противоречат друг другу и совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимого о характере, количестве и механизме образования телесного повреждения у потерпевшего Кара В.В. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертной комиссии ** от ** года, согласно которого Кара В.В. были причинены: закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести с образованием острой посттравматической массивной субдуральной гематомы, приведшей к сдавливанию и дислокации вещества головного мозга. Данная черепно-мозговая травма образовалась на фоне последствий ранее перенесённой в 1995 году тяжёлой черепно-мозговой травмы в виде органического расстройства личности, психо-органического синдрома. По поводу полученной черепно-мозговой травмы Кара В.В. ** года в ГУЗ «СККЦ СВПМ» было выполнено оперативное вмешательство – костно-пластическая трепанация черепа в левой лобной теменно-височной области, удаление субдуральной гематомы. Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов рана – при ударе в подбородочную область слева с последующим падением, соударением головой о твёрдое покрытие, что привело к возникновению черепно-мозговой травмы. Полученная ** года Кара В.В. черепно-мозговая травма являлась острой, самостоятельной и в причинно-следственной связи с ранее перенесённой в 1995 году тяжёлой черепно-мозговой травмой не состоит. (том 2 л.д.96-108). Сам потерпевший Кара В.В. в судебном заседании по поводу обстоятельств совершенного в его отношении преступного деяния подсудимым Фещенко, показал, что ранее он был женат на **, от которой у него имеется ребенок **. 16 июля 2009 года он взял свою дочь Елизавету на несколько дней к себе домой. ** года около 20 часов 00 минут он повел дочь к бывшей жене, которая проживает с родителями и братом, подсудимым Фещенко. По дороге он зашел в магазин, где приобрел себе бутылку пива емкостью 1,5 литра и чипсы дочери. Когда он подходил к дому, где проживает его бывшая жена, последняя вышла к ним навстречу. Между ними возникла ссора по поводу дочери, в ходе которой, он, будучи в возбужденном состоянии бросил бутылку с пивом во двор домовладения **., но не в нее. После данной ссоры он хотел идти домой, но его окликнул Фещенко А.С., который подошёл к нему и ударил его в область челюсти правой рукой. Это происходило у двора домовладения, во двор он не заходил. После данного удара он упал и потерял сознание. Потом очнулся на территории хозяйственных построек. Лежал в базу, а Фещенко находился на нем сверху и отверткой или металлическим штырем пытался порвать ему губу. В результате черепно-мозговой травмы, перенесенной в 1995 году и последней травмы, происходившее помнит отрывочно. Кроме того, вспоминает, как подсудимый и ** вели его по пахоте, поочередно нанося удары по телу. Суд, оценивая показания потерпевшего Кара В.В. относительно места преступления, применения подсудимым Фещенко металлического предмета и причинение данным предметом потерпевшему повреждения губы в виде рваной раны, о последующих действиях Фещенко и свидетеля **, находит их непоследовательными, противоречивыми и не соответствующими фактическим обстоятельствам происшедшего. Допрошенный в судебном заседании уполномоченный участковый инспектор милиции ** показал, что ему поступило сообщение о том, что произошла драка во дворе дома Фещенко. Насколько он помнит, ему позвонила **, родная сестра подсудимого, которая сказала, что якобы приходил её бывший муж Кара В.В. и устроил скандал, в результате чего произошла ссора между её братом Фещенко и Кара В.В. Он приехал к дому Фещенко, ** написала заявление в отношении Кара В.В. о привлечении его к ответственности по ст.115 УК РФ, был причинен легкий вред здоровью ** Вместо него, в период его нахождения в отпуске, на этом административном участке работал Кононенко, когда он вышел на работу, ему стало известно, что **. писала заявление на Кара В.В. за мелкое хулиганство. Он проводил беседы с Кара В.В. по поводу того, почему он позволял себе приходить к Фещенко, беспокоить эту семью. Кара отвечал, что приходит к дочери. Он просил его не ходить туда ночью. Показания подсудимого Фещенко о том, что потерпевший Кара после произошедшего во дворе домовладения по месту жительства его семьи, ушел в стороны ул. ** и он его больше не видел, подтверждаются так же показаниями свидетеля **. о том, что 18 июля 2009 года он находился на приусадебном участке своих родителей. Около реки ** он встретил Кара В.В., который стал говорить ему абсурдные слова. Он осмотрел Кара В.В. и увидел, что на лице последнего имелись синяки, а нижняя губа была разбита и кровоточила. Кара В.В. полез в реку и начал отмываться от крови. Он сказал Кара В.В., что последнему необходимо вылезти из реки и идти домой. Кара В.В. вылез из реки, при этом было видно, что последний был в сильном алкогольном опьянении. Он предложил Кара В.В. довести последнего до дома, но тот начал говорить что-то непонятное, он понял, что последний нуждается в помощи, взял Кара В.В. под руку и повёл в сторону п. **. Пройдя вместе с Кара В.В. около километра от реки, Кара В.В. сказал, что хочет кого-то найти. Он удалился в сторону п. **, а Кара В.В. остался. Показания потерпевшего Кара В.В. в части причинения ему подсудимым телесного повреждения в виде рваной раны губы отверткой или металлическим штырем опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта **., допрошенного в судебном заседании, согласно которым исходя из описания раны на губе, исключается воздействие каким-либо острым, колющим, тупогранным предметом. Рваная рана на губе, чаще всего на нижней, возникает в случае удара любым предметом, в том числе и кулаком, при открытом рте, то есть когда рот открыт, то между зубами и ударяющим предметом попадает губа и происходит ее разрыв, иногда вплоть до её полного отрыва, все зависит от того, как в момент удара был открыт рот. Если рот был закрыт, то обычно это сопровождается более слабым повреждением. Если бы рана была причинена потерпевшему острым предметом или тупогранным, то на ране образовались бы характерные следы, указывающие на форму этого предмета, в данном случае каких-либо описаний, что имелись следы, указывающие на форму предмета нет. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных по делу доказательств, согласно которым, Фещенко А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя малозначительный повод, находясь в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, проявил явное неуважение к обществу и противопоставил себя окружающим, демонстрируя при этом мнимое превосходство над ними, пользуясь своим явным физическим превосходством над несовершеннолетним Черныш К.В., беспричинно нанёс ему один удар кулаком в голову. Кроме того, он же осознавая общественную опасность своего деяния и предвидя возможность наступления опасных последствий, но относясь к этому безразлично, причинил потерпевшему Кара В.В. тяжкий вред здоровью. При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Фещенко А.С. следующим образом: - по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений; - по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Органы следствия указали, что рубец на месте заживления раны губы у Кара В.В. согласно заключения ** от ** года по проведённой комиссионной судебно-медицинской экспертизе является неизгладимым, так как для его устранения требуется оперативное вмешательство, что также указывает на причинение Кара В.В. тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку лицо считается неизгладимо обезображенным, если повреждения являются неустранимыми обычным хирургическим путем и придают ему отталкивающий, уродливый, безобразный внешний вид. По заключению судебно-медицинской экспертизы рубец на месте заживления раны губы у Кара В.В., является неизгладимым. Судом установлено, что это повреждение малозаметно и никоим образом не обезображивает лицо потерпевшего. Данные выводы сделаны судом с учетом оценки внешнего вида потерпевшего с учетом общепринятых эстетических представлений, по фотографиям с изображением Кара до совершения преступления, которые были приобщены к материалам уголовного дела. Поэтому суд находит вменение Фещенко А.П. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Кара В.В., выразившемся в неизгладимом обезображивании лица, излишним. В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Фещенко А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании выводов стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Фещенко. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При назначении наказания Фещенко А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, в также влияние назначенного наказания на исправление Фещенко А.С. и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено. Из исследованных судом характеристик усматривается, что Фещенко по месту жительства характеризуются удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает частичное признание своей вины, возмещение причиненного вреда потерпевшему Черныш и противоправное поведение потерпевшего Кара, явившегося инициаторами конфликта. Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных Фещенко А.С. преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для применения в его отношении статьи 64 УК РФ не имеется и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для применения в отношении Фещенко А.С. статьи 73 УК РФ. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что Фещенко А.С. следует назначить наказание, связанное с лишения свободы, так как находит невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Наказание Фещенко А.С. должен отбывать в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Разрешая исковые требования представителя потерпевшего Кара В.В.- Кара Н.А. о возмещении причиненного ущерба в размере 13.667 рублей 72 копейки, суд находит подлежащими их удовлетворению в полном объеме, так как затраты законного представителя, связанные с лечением потерпевшего подтверждаются исследованными материалами дела. Находит обоснованными суд и исковые требования Кара Н.А.. о компенсации морального вреда, так как они соответствуют требованиям закона - ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При удовлетворении ее требований суд исходит из принципов разумности и справедливости, при этом учитывает степень нравственных страданий потерпевшего, вызванных причинением ему тяжкого вреда здоровью и считает возможным взыскать с Фещенко Н.А. в пользу потерпевшего Кара В.В. компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 303, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фещенко ** виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 115, части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание: - по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ 6 месяцев лишения свободы; - по части 1 статьи 111 УК РФ 2 года лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Фещенко ** ** определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Фещенко ** в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Фещенко А.С. исчислять с 6 июня 2011 года. Гражданский иск Кара ** в интересах потерпевшего Кара ** удовлетворить частично. Взыскать с Фещенко ** в пользу Кара ** в счет возмещения материального ущерба 13.667 рублей 72 копейки, в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей. Вещественное доказательство- бутылку пива объемом 1,5 литра «Балтика ** классическое»- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Председательствующий: +