ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 5 июля 2011 года г.Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В., подсудимого Прокопенко И.В., защитника–адвоката адвокатского кабинета Гоголь С.П., при секретаре Матвиенко Ю.А., а также потерпевшего Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Прокопенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, военнообязанного, работающего по найму, судимого ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б», 228 ч.1, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Прокопенко совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 30 минут, Прокопенко И.В., находясь на законных основаниях в качестве гостя в домовладении Г., расположенном по адресу: <адрес>, увидел в комнате перфоратор <данные изъяты>, прибор для резки и шлифовки - углошлифмашину <данные изъяты> HV, дрель - шуруповёрт <данные изъяты>, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Прокопенко И.В., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием в доме Г.., тайно, умышленно, с корыстной целью, совершил кражу, принадлежащих Г. перфоратора <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, прибора для резки и шлифовки - углошлифмашину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, дрели - шуруповёрта <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Прокопенко И.В. с места происшествия скрылся и использовал его в своих личных, корыстных целях. Своими преступными действиями Прокопенко И.В. причинил потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Прокопенко И.В. свою вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. На его фактическом иждивении находится престарелая мать, с которой они проживают вместе. Просил назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы. Потерпевший Г. не возражал дело рассмотреть в особом порядке и показал, что около 10 лет у них дружеские отношения с Прокопенко И.В.. Случившееся он считает глупой ошибкой, досадным недоразумением. Никаких претензий он к Прокопенко И.В. не имеет, так как тот полностью возместил причиненным ему ущерб, извинился. В настоящее время у них нормальные отношения, он не хочет, чтобы подсудимый был строго наказан. Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, требования ст. 316 УПК РФ о проведении особого порядка судебного разбирательства не нарушены. Таким образом, Прокопенко И.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Прокопенко И.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Прокопенко И.В., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие в составе семьи престарелой матери, то, что потерпевший не настаивает на строгой мере наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание Прокопенко И.В., является рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Прокопенко И.В., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, находит возможным, назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией его от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно. Кроме того, с учетом того, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ему следует назначать по правилам ст.ст. 18, 68 УК РФ. Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого Прокопенко И.В. в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гоголь С.П.. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствие с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в общей сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Прокопенко И.В. не подлежат, поскольку, дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление об оплате труда адвокату за оказания юридической помощи. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Прокопенко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком два года. Обязать осужденного Прокопенко И.В. уведомлять специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, об изменении места жительства и работы. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> возвратить по принадлежности. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> отнести на счет Федерального бюджета. Меру пресечения осужденному Прокопенко И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Судья – подпись Верно: судья -