ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.,

подсудимой Борняковой О.М.,

защитника – в лице адвоката Нужного М.Н., представившего ордер № 036825 от 10 августа 2011 года, удостоверение № 1664 от 31.08.2007 года,

при секретаре Титарове Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

Борняковой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне- специальное образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борнякова О.М. совершила сбыт, и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено Борняковой О.М. при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что 30.03.2011года в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут Борнякова О.М., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, имея умысел направленный на получение прибыли, реализовала ФИО 1 одну полимерную бутылку, емкостью 1 литр, по цене 120 рублей за 1 литр спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению эксперта № 1008 от 23 мая 2011 года и заключению № 292 от 08.06.2011 года комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не соответствует требованиям Государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Она же, 02.04.2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью реализации спиртосодержащей жидкости, которая не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, имея умысел, направленный на получение прибыли, реализовала ФИО 2 одну полимерную бутылку, емкостью 1,0 литр, с художественно оформленной этикеткой «Славяновская», по цене 120 рублей за 1,0 литр спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению эксперта № 1008 от 23 мая 2011 года и заключению № 292 от 08.06.2011 года комиссионной судебно-медицинской экспертизы, не соответствует требованиям Государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

04.05.2011 года в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Борнякова О.М., обнаружено и изъято: 40 стеклянных бутылок, 38 из которых емкостью по 0,5 литра, одна бутылка 0,25 литра, одна бутылка емкостью 1,0 литр со спиртосодержащей жидкостью, которую Борнякова О.М. хранила в целях сбыта. Согласно заключению эксперта № 1008 от 23.05.2011 года и заключению № 292 от 08.06.2011 комиссионной судебно-медицинской экспертизы, данные спиртосодержащие жидкости не соответствует требованиям Государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая Борнякова О.М., признала, что совершила указанные действия, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Выслушав государственного обвинителя и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства Борняковой О.М., суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, подсудимая Борнякова О.М. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласилась подсудимая Борнякова О.М., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Борняковой О.М. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно сбыт и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит, в суде вела себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в её вменяемости, у суда нет.

При назначении наказания подсудимой Борняковой О.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Борнякова О.М. совершила преступление отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Борняковой О.М., суд учитывает полное признание ею своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом по делу не установлено.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, пенсионный возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Изучив личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Борняковой О.М., руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, справедливым назначить Борняковой О.М. наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимую.

С учётом обстоятельств дела и принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд не назначает наказание в виде штрафа, а также иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 238 УК РФ, поскольку они не в полной мере отвечают цели исправления подсудимой Борняковой О.М.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимой Борняковой О.М. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Нужный М.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в сумме 596 рублей 75 копеек, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Борняковой О.М. не подлежат, поскольку дело в отношении Борняковой О.М. рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борнякову О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения Борняковой О.М., в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденной Борняковой О.М., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Процессуальные издержки – сумму в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 75 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две полимерные бутылки, емкостью 1 литр каждая со спиртосодержащей жидкостью; 40 стеклянных бутылок, 38 из которых емкостью по 0,5 литра, одна 0,25 литра и одна 1,0 литр со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела – уничтожить.

Вещественные доказательства: два DVD-RW диска; 3 следа папиллярных отпечатков пальцев рук изъятых у ФИО 2. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья