ПРИГОВОР

8 июля 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дубровиной М. Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ипатовского района Потапенко С.И.,

подсудимого Вакуленко О.П.,

защиты в лице адвоката Гоголя С.П. предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего И.А.А.,

гражданского истца И.С.И.,

представителя потерпевшего адвоката Глущенко Е.В. представившую ордер ***, удостоверение ***,

при секретаре Лацинник Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вакуленко О.П., *** года рождения, уроженца ***, ***, проживающего по адресу: ***, зарегистрированного: ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вакуленко О.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Вакуленко О.П., *** около 18 часов 55 минут, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем модели «***» регистрационный знак «***», в нарушение п. 1.3 правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофора, знаков и разметки, двигаясь в светлое время суток в северном направлении по улице Советской в городе Ипатово, в нарушение п. 1.5 правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 10.1 правил дорожного движения РФ Вакуленко О.П. вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, Вакуленко О.П. не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего он, в нарушение п.13.9 правил дорожного движения РФ, обязывающего на перекрестке неравнозначных дорог водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, не предоставил преимущество в движении мотоскутеру модели «***» под управлением И.А.К., движущегося в западном направлении по своей полосе проезжей части улицы Ленина, являющейся главной дорогой, вследствие чего допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоскутера «***» И.А.К. с полученными телесными повреждениями был доставлен в МУЗ «Ипатовская ЦРБ» на излечение.

Допущенные нарушения правил дорожного движения РФ водителем Вакуленко О.П. повлекли по неосторожности причинение пассажиру мотоскутера «***» И.А.К. телесных повреждений –закрытых переломов обеих бедренных костей, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Вакуленко О.П. в суде признал себя виновным полностью и пояснил, что ***, около 18 часов 55 минут он двигался на принадлежащей ему легковой машине марки «***» регистрационный знак *** по своей полосе движения проезжей части автодороги, идущей по улице Советской в городе Ипатово в сторону пересечения с улицей Ленина от своих родителей к себе домой. Он был один в машине, спиртных напитков не употреблял и не употребляет. К пересечению улиц Советская – Ленина г. Ипатово он подъехал со скоростью примерно 20 – 30 км/час, после чего непосредственно перед самим перекрёстком он полностью остановил свою машину, так как двигался по второстепенной дороге и должен был пропустить транспортные средства, едущие по улице Ленина г. Ипатово. Остановившись на указанном перекрёстке, он пропустил легковую автомашину марки «***», которая двигалась по проезжей части улицы Ленина в сторону пересечения с улицей Первомайской г. Ипатово. Находясь на указанном перекрёстке, он полностью просматривал проезжие части дорог и прилегающую к ним территорию. Пропустив легковую машину, двигавшуюся по главной дороге, он убедился в безопасности его проезда через перекрёсток, поскольку не обнаружил транспортных средств, двигающихся по проезжей части улицы Ленина в обоих направлениях, после чего начал движение через перекрёсток по своей полосе движения, намереваясь проехать его и продолжить движение по улице Советской г. Ипатово. Он пересекал перекрёсток со скоростью примерно в 10-15 км/час., поскольку осуществлял движение на первой скорости. Когда он почти пересёк проезжую часть по улице Ленина, на расстоянии примерно 1 метр от правого переднего бампера его машины, увидел приближающийся мотоскутер, которым управлял мужчина. С какой скоростью двигался водитель мотоскутера, он указать не может, но, видя неизбежность их столкновения, он стал предпринимать меры по уходу от столкновения, применил экстренное торможение и резко вывернул руль влево, но указанные действия столкновение с мотоскутером не предотвратили, которое произошло на полосе движения мотоскутера. Водитель мотоскутера, увидев на своей полосе проезжей части его машину, никаких манёвров не предпринимал и продолжал движение. После столкновения водитель мотоскутера перелетел через капот его машины, скутер отбросило на середину проезжей части улицы Советской г. Ипатово. Сразу же после полной остановки его машины, он включил знак аварийной остановки, вышел из салона и подошёл к водителю скутера, который лежал на проезжей части пересечения улиц Ленина – Советская. Он был в сознании, мотошлем лежал рядом и имел повреждения. Водитель сказал ему, что сигналил, но он не слышал. Он и остановившиеся водители других машин помогли ему перенести водителя скутера на обочину. Он попросил кого-то вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД на место происшествия. Потерпевший назвал свою фамилию – И.. Вскоре приехала скорая помощь, врачи которой забрали пострадавшего И.А.К. По приезду сотрудников милиции, он пояснил им обстоятельства произошедшего, после чего в его присутствии и в присутствии понятых следователем был произведён осмотр места происшествия, составлен протокол и схема места происшествия, с которыми он полностью согласен. Он посещал И.А.К. в больнице, предлагал ему и его родным помощь, извинялся за случившееся. Он полностью возместил стоимость скутера, потерянный заработок жене И.А.К. Во время второй операции И.А.К. умер, что явилось для него потрясением, он тяжело переживает случившееся, возместил его родным *** рублей. Считает, что требования гражданских истцов, касающиеся размера компенсации морального вреда завышенными, поскольку он не виновен в смерти потерпевшего. В результате ДТП И.А.К. был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью в виде переломов обеих ног, однако, он был жив, находился на излечении в больнице, перенес одну операцию и умер во время второй. Он полностью признает себя виновным в ДТП, тяжело переживает по поводу случившегося, однако, возражает против удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку он сделал все возможное, возместил материальный ущерб и моральный вред.

Виновность подсудимого Вакуленко О.П. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего И.А.А., пояснившего в судебном заседании, что потерпевший от ДТП И.А.К. – его отец. *** около 19 часов 15 минут он находился в гостях у своего товарища, когда ему на мобильный телефон позвонила его мать И.С.И., которая сообщила, что отец попал в дорожно – транспортное происшествие, его сбила машина. Мать в это время находилась на работе в Ипатовском психо-неврологическом интернате. Он сказал матери, чтобы она ехала в больницу, сам поехал на место дорожно- транспортного происшествия. Когда он прибыл на пересечение улиц Советская – Ленина г. Ипатово, то увидел, лежащий на проезжей части улицы Советской за перекрёстком с улицей Ленина, скутер, принадлежащий его отцу, которого в это время уже отправили в МУЗ «Ипатовская ЦРБ». На мотоскутере были видны повреждения - деформирована передняя вилка, переднее колесо, рама с левой стороны, расколот двигатель, на асфальте под мотоскутером было видно обильное масляное пятно. На проезжей части ул. Ленина находилась легковая машина модели «***» белого цвета с техническими повреждениями в виде вмятины правого переднего крыла, переднего бампера с правой стороны с его отслоением от кузова автомашины. На месте ДТП находились работники милиции. Молодой парень, пояснил, что машиной управлял он, что его зовут Олег. Он стал расспрашивать парня, как произошло данное происшествие. Олег пояснил, что он двигался по улице Советской к пересечению с улицей Ленина, которая является главной по отношению к улице Советской и, не обнаружив помех, стал пересекать её. В это время он допустил столкновение с мотоскутером под управлением его отца И.А.К., которого не увидел. Затем он направился в Ипатовскую больницу, куда был отправлен его отец. По приезду в больницу, ему стало известно, что отец получил в результате дорожно – транспортного происшествия телесные повреждения в виде переломов обоих ног, его сразу поместили на лечение в травматологическое отделение МУЗ «Ипатовская ЦРБ». Вечером в палате он стал беседовать с ним по факту происшествия. Отец пояснил, что он к 18 часам, на скутере повёз маму на работу. На обратном пути он заезжал к своему товарищу по делам, после чего он по ул. Ленина ехал в сторону дома. Отец был в мотошлеме. Подъезжая к пересечению улицы Ленина и Советской он увидел, как с ул. Советской к ул. Ленина подъехала легковая машина, которая двигалась по второстепенной дороге, отец двигался по главной. Водитель машины, немного притормозив, не остановился и стал пересекать ул. Ленина, перед мотоскутером под управлением отца, который успел подать ему звуковой сигнал, но расстояние было слишком малым, в результате чего на полосе движения его отца по ул. Ленина произошло столкновение транспортных средств, далее происходящего отец точно не помнил, пришёл в себя, когда ему пытались оказать помощь на месте ДТП. Его отец И.А.К. находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ « Ипатовская ЦРБ» с *** по ***. ***, в обеденное время, после проведённой операции по восстановлению повреждённой ноги, его отец И.А.К. скончался. За данный период времени, а именно с *** по *** он практически каждый день навещал в больнице отца, отец самостоятельно принимал пищу, был в сознании, адекватен, беседовал с ним, после первой операции его отцу переливали кровь, после чего ему стало намного лучше. Отец жаловался лишь на боли в области таза и ног, которые у него были травмированы. В результате данного ДТП ему был причинён моральный вред. Он вынужден был видеть отца, который был беспомощен, испытывал боли от полученной травмы и это отражалось на его моральном состоянии. Оценивает моральный вред, причиненный ему действиями Вакуленко О.П. в *** рублей, которые просит суд взыскать в его пользу с подсудимого. Подсудимый полностью возместил стоимость скутера, потерю в заработной плате матери, которая ухаживала за отцом. Кроме того, Вакуленко О.П. возместил *** рублей на похороны отца. Он просит суд строго подсудимого не наказывать, поскольку он много раз извинялся, возместил материальный ущерб.

Гражданский истец И.С.И. дала в суде аналогичные показания и просила суд взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, поскольку она вынуждена была смотреть страдания мужа, у которого был перелом обеих ног, ухаживать за ним в больнице, переживать из-за последствий, которые могли быть из-за травмы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему (т. 1 л.д. 8-13), местом ДТП является участок автодороги, расположенный на пересечении улиц Советская – Ленина в городе Ипатово. Местом столкновения транспортного средства «***» регистрационный знак «***» и транспортного средства (мотоскутера) «***» является участок проезжей части автодороги на пересечении улиц Советской – Ленина, на расстоянии 0,45 м от восточного края проезжей части улицы Советской г. Ипатово, на расстоянии 1,5 м. от северного края проезжей части по ул. Ленина г. Ипатово, на расстоянии 5,7 м. от южного края проезжей части по ул. Ленина г. Ипатово, то есть на полосе движения скутера, что свидетельствует о нарушении подсудимым Вакуленко О.П. п. 1.3 Правил дорожного движения (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил), п. 1.5 ПДД (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), п. 10.1 Правил (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства), п. 13.9 Правил (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, обязан уступать дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, не зависимо от направления их дальнейшего движения).

Вакуленко О.П. нарушил указанные правила дорожного движения, в результате чего, согласно заключения эксперта *** от ***, у И.А.К. имели место телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети левого бедра и нижней трети правого бедра с переходом на коленный сустав, которые по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, но в прямой причинной связи с наступившей смертью И.А.К. не находятся.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, гражданского истца, исследовав материалы дела, считает доказанной виновность Вакуленко О.П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.А.К.

Действия подсудимого Вакуленко О.П. следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ.

Вакуленко О.П. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела, справки. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При избрании вида и размера наказания Вакуленко О.П., суд, кроме смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который характеризуется исключительно положительно, имеет семью, его поведение после совершения преступления – вызвал скорую помощь, пытался оказать помощь, добровольно возместил материальный ущерб, извинялся за содеянное, предлагал помощь, посещая И.А.К. в больнице, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого, в связи с чем, считает, что мера наказания должна быть избрана с учетом положений ст. 73 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным не применять к Вакуленко О.П. дополнительную меру наказания в виде лишения прав управления транспортным средством.

Относительно заявленного в ходе следствия и рассматриваемого уголовного дела гражданского иска, суд считает, что вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу потерпевшего и гражданского истца И.А.А., гражданского истца И.С.И., подлежит рассмотрению не в ходе уголовного судопроизводства. Данные требования следует рассмотреть в гражданско–правовом порядке, поскольку для вынесения законного и обоснованного суждения по имеющемуся в деле иску, требуется представление дополнительных доказательств, допрос иных лиц, поскольку в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении из уголовного дела в отдельное производство материалов, касающихся ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей должностными лицами МУЗ «Ипатовская ЦРБ», содержащие сведения о преступлении, предусмотренном ст. 109 ч.2 УК РФ (л.д. 118), что приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения уголовного дела.

Кроме того, суд считает, что истцам необходимо уточнить круг ответчиков, представить сведения о материальном положении, как истцов, так и ответчика, обосновать каждому из гражданских истцов соответствующими письменными доказательствами размер заявленных требований с точки зрения разумности и справедливости. Кроме того, при заявлении исковых требований, не было учтено, что Вакуленко О.П. имеет страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с *** по ***, согласно которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора (л.д. 71). Суд считает, что необходимо также разрешить вопрос о привлечении к участию в рассмотрении исковых требований страховщика, что сделано не было. При таких обстоятельствах, исковые требования в рамках уголовного судопроизводства не могут быть рассмотрены.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вакуленко О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без лишения права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным сроком на шесть месяцев.

Возложить на осужденного Вакуленко О.П. обязанность регулярно являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения Вакуленко О.П. на кассационный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – мотоскутер модели«***», хранящийся на автостоянке ОГАИ ОВД по Ипатовскому району, мотошлем – вернуть потерпевшему И.А.А., водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, машину «***» регистрационный знак ***, находящиеся на ответственном хранении у Вакуленко О.П. вернуть по принадлежности подсудимому Вакуленко О.П.

Признать за гражданскими истцами право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ставропольском краевом суде в течение 10 суток.

Судья