Приговор от 26.07.2011 г. в отношении Хломова В.С. по ст.ст. 158 ч. 2 п. `б`, 158 ч. 2 п.`б`, 158 ч. 2 п.`б`, 158 ч. 3 п. `а`, 158 ч. 3 п. `а` УК РФ (1-99/2011)



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Шекера Е. В.,

с участием государственного обвинителя Скорик А. А.,

потерпевших ФИО4, ФИО6,

подсудимого Хломова В. С.,

защитника Соболева А. Н., представившего ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хломова Виктора Сергеевича, *** судимого:

- приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 08 июня 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Грачевского районного суда Ставропольского края от 21 марта 2007 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 22 июня 2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 08 июня 2007 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда от 06 ноября 2008 года освобожден условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день;

- приговором Курского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытой части наказания по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 22 июня 2007 года, с назначением окончательного наказания в виде лишении свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором Ставропольского краевого суда от 29 января 2010 года по п. п. «а», «в», «з» ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Курского районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2009 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 23 года со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 03 июня 2010 года по п. п. «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Ставропольского краевого суда от 29 января 2010 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 23 года 6 месяцев со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2011 года по п. п. «б», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 24 года со штрафом в размере *** рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хломов В. С. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Хломов В. С. *** в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества прибыл в ***, где находясь возле домовладения расположенного по адресу: ***, перелез через забор указанного домовладения, где подойдя к входной двери жилого дома, закрытую на тот момент на навесной замок, взломал навесной замок при помощи находящейся при нем отвертки и незаконно проник внутрь. Находясь внутри жилого дома Хломов В.С., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, стал осматривать комнаты жилого дома, в одной из которой обнаружил шкаф, внутри которого находилась шкатулка, принадлежащая ФИО7 из которой Хломов В.С., тайно похитил золотые изделия, выполненные из золота 585 пробы, а именно: *** чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму *** рублей, после чего, с похищенным скрылся, использовав его в своих личных корыстных целях.

Также, Хломов В. С. *** примерно в 10 часов 20 минут, с целью совершения хищения чужого имущества прибыл в ***, где находясь возле домовладения расположенного по адресу: ***, принадлежащего ФИО5, снял с окна жилого дома москитную сетку и найденным на улице камнем разбил стекло в окне жилого дома указанного домовладения, после чего через данное окно незаконно проник внутрь дома. Находясь внутри жилого дома Хломов В.С. осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью совершения хищения чужого имущества, стал осматривать комнаты жилого дома, в одной из которой он обнаружил шкаф, в котором находилась керамическая кружка, из которой он тайно похитил золотые изделия, выполненные из золота 585 пробы, а именно: ***, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, использовав его в своих личных корыстных целях.

Также, Хломов В. С. *** около 20 часов 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества прибыл в ***, где находясь возле здания почтамта ***, расположенного по адресу: ***, действуя со своей стороны умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, с помощью находящегося при нем ножа выставил стекло из оконной рамы почтамта ***, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь здания, где обнаружил решетчатую дверь, закрытую на навесной замок. После чего, Хломов В.С., с целью отыскания предмета способствующего взлому навесного замка, вылез обратно, где неподалеку от места совершения преступления обнаружил металлический забор, из которого выломал металлический прут и вернулся на место совершения преступления. С целью продолжения своего преступного умысла Хломов В.С., при помощи принесенного им металлического прута, сорвал навесной замок металлической решетчатой двери и незаконно проник в операционный зал почтамта. Находясь внутри, Хломов В.С., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с прилавка расположенного в оперативном зале похитил ***, принадлежащих Ипатовскому почтамту ФГУП «Почта России». После чего, Хломов В.С. с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями Хломов В.С. причинил отделению Ипатовского почтамта «ФГУП Почта России» имущественный ущерб на общую сумму ***.

Также, Хломов В. С. *** в 23 часа 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества прибыл к зданию ПО «Согласие», расположенного по адресу: ***, где, действуя со своей стороны умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, с помощью находящегося при нем ножа выставил стекло из оконной рамы здания ПО «Согласие», после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь здания, где, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя со своей стороны умышленно, с помощью находящийся при нем отвертки взломал замок находящегося в помещении бухгалтерии ПО «Согласие» металлического сейфа, из которого он тайно совершил кражу денежных средств в сумме *** рублей, принадлежащих ПО «Согласие», и связку ключей от дверей, ценности для ПО «Согласие» не представляющих, после чего Хломов В.С. с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями Хломов В.С. причинил ПО «Согласие» имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме того, Хломов В. С. *** в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, с целью совершения хищения чужого имущества прибыл в ***, где находясь возле здания почтамта ***, расположенного по адресу: ***, действуя со своей стороны умышленно, из корыстных побуждений, с помощью найденного неподалеку от здания почтамта прута арматуры, сорвав навесной замок входной двери, незаконно проник в здание почтамта. Находясь внутри Хломов В.С., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с прилавка расположенного в оперативном зале почтамта, совершил кражу ***, принадлежащих Ипатовскому почтамту ФГУП «Почта России». После чего, Хломов В.С. с места совершения преступления скрылся, использовав похищенное в своих личных корыстных целях. Своими умышленными действиями Хломов В.С. причинил отделению Ипатовского почтамта «ФГУП Почта России» имущественный ущерб на общую сумму ***.

В судебном заседании Хломов В. С. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6 в суде не возражали против проведения дела в особом порядке, о чем свидетельствуют заявления, приобщенные ими в судебном заседании, сообщив суду, что претензий к Хломову В. С. они не имеют.

Потерпевшие ФИО7, ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В ходе предварительного слушания, представив заявления, в которых просят суд рассмотреть уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, вопрос о назначении меры наказания оставляют на усмотрение суда.

Выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкции статей 158 ч. 3, 158 ч. 2 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд, исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания Хломова В. С., квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Хломову В. С. суд приходит к следующему.

Наказание подлежит назначению с учетом ст. 316 УК РФ, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящие преступления были совершены Хломовым В. С. в 2009 году, то есть на момент действия Уголовного закона в редакции от 2006 года. *** Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в статьи УК РФ, в том числе, по которым обвиняется Хломов В. С. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Суд учитывает, что Хломов В. С. не страдает каким-либо психическим заболеванием, о чем свидетельствует сообщение из ГУЗ «Кисловодская психиатрическая больница», в связи с чем, признает его вменяемым.

При назначении наказания Хломову В. С. суд, в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает признание им вины, явки с повинной, положительную и удовлетворительную характеристики по месту жительства.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит опасный рецидив преступлений.

Хломов В. С. совершил инкриминируемые ему деяния, будучи осужденным за тяжкое и особо тяжкие преступления, в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому наказание должно быть ему назначено в соответствии со ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Поскольку у Хломова В. С. имеет место опасный рецидив преступлений, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной) судом не применяются.

Суд считает, невозможным применение к Хломову В. С. меры наказания не связанной с изоляцией его от общества, поскольку ее недостаточно для достижения цели по его исправлению, ввиду того, что подсудимый не осознал противоправность своих действий, вновь совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору Железноводского городского суда от 23 мая 2011 года, общий срок наказания Хломову В. С. виде лишения свободы значителен, и применение ограничения свободы к нему не целесообразно.

Таким образом, Хломову В. С. необходимо избрать более строгую меру наказания, связанную с изоляцией его от общества, в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хломова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года со штрафом в размере *** рублей, без ограничения свободы.

Признать Хломова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года со штрафом в размере *** рублей, без ограничения свободы.

Признать Хломова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

Признать Хломова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

Признать Хломова Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Хломову Виктору Сергеевичу назначить путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере *** рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2011 года, окончательное наказание Хломову Виктору Сергеевичу назначить в виде лишения свободы сроком в 25 лет со штрафом в размере *** рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хломову Виктору Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания Хломову Виктору Сергеевичу, наказание, отбытое по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2011 года, с 17 мая 2011 года по 26 июля 2011 года.

Срок отбывания наказания Хломову Виктору Сергеевичу исчислять с 26 июля 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – металлический сейф, переданный на ответственное хранение ФИО8 оставить у ФИО8, камень, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД по Ипатовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Хломовым Виктором Сергеевичем – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Хломов Виктор Сергеевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.