ПОСТАНОВЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В., потерпевшей Ярмоленко Г.Н., обвиняемого Долгополова В.В., защитника – в лице адвоката Тютюнниковой Е.С. представившего ордер № 061239 от 07.09.2011 года, удостоверение № 2317 от 30.07.2010 года, при секретаре Титарове Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении, Долгополова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 8 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 08 октября 2010 года 02 часов 30 минут, Долгополов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение, мобильного телефона «Nokia 5130», под предлогом осуществления вызова такси для Ярмоленко Г.Н., не применяя к ней насилие, открыто похитил мобильный телефон «Nokia 5130» стоимостью 4900 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 70 рублей. С похищенным Долгополов В.В. от Ярмоленко Г.Н. скрылся. Своими умышленными действиями Долгополов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании от потерпевшей Ярмоленко Г.Н. поступило заявление, в котором она просит суд, прекратить уголовное дело в отношении Долгополова В.В., в связи с примирением сторон, поскольку Долгополов В.В. загладил причиненный ей вред в полном объёме, претензий к нему она не имеет. Обвиняемый Долгополов В.В. просил суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей, загладив причиненный вред в полном объеме, ущерб возместил, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. Защитник Тютюнникова Е.С. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долгополова В.В. за примирением с потерпевшим поддержала и просила суд его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Долгополова В.В. за примирением сторон. Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также давая оценку содеянному, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела усматривается, что Долгополов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред в полном объёме, ущерб возместил, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Долгополова В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон. Суд, разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда адвоката по назначению суда в сумме 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек, приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек с Долгополова В.В., поскольку, судом установлено, что в судебном заседании в течении 1 (одного) рабочего дня защиту интересов Долгополова В.В. по назначению осуществлял адвокат Тютюнникова Е.С., против оказания услуг, которого Долгополов В.В. не возражал, отводов и ходатайств о замене, в связи с ненадлежащим исполнением защитником своих обязанностей, не заявлял. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного в счет федерального бюджета. О том, что процессуальные издержки могут быть взысканы не только с осужденного, свидетельствуют положения пункта 9 ст. 132 УПК РФ, которым разрешен этот вопрос по делам частного обвинения при их прекращении в связи с примирением сторон. Соответственно, прекращение уголовного дела публичного обвинения по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не является обстоятельством, препятствующим взысканию с Долгополова В.В. процессуальных издержек. Предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения Долгополова В.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено и им самим в судебном заседании не приводится. Руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Долгополова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. Меру процессуального принуждения Долгополову В.В., в виде обязательства о явке – отменить. Процессуальные издержки - 298 (двести девяносто восемь) рублей 38 копеек – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда взыскать с Долгополова В.В. в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства – коробку от телефона «Nokia 5130» и мобильный телефон «Nokia 5130» – оставить в распоряжении потерпевшей Ярмоленко Г.Н.. Копию настоящего постановления вручить Долгополову В.В., потерпевшей Ярмоленко Г.Н., защитнику, прокурору Ипатовского района. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья