ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ипатовского района Семина В.В.,

подсудимой Бондарь Н.Д.,

защитника – в лице адвоката Нужного М.Н., представившего ордер № 040753 от 06 сентября 2011 года, удостоверение № 1664 от 31.08.2007 года,

при секретаре Титарове Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

Бондарь Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне образование, не замужней, не работающей (пенсионный возраст), не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондарь Н.Д. совершила сбыт, и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено Бондарь Н.Д. при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что Бондарь Н.Д. примерно с апреля 2011 года с целью реализации хранила в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Так, 13.04.2011года в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 55 минут Бондарь Н.Д., находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью реализации спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, имея умысел, направленный на получение прибыли, реализовала ФИО 1 две стеклянные бутылки, емкостью 0,5 литра, по цене 25 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1059 от 03.06.2011 года, не соответствует требованиям Государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

10 мая 2011 года в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает Бондарь Н.Д., обнаружено и изъято: 155 бутылок, из них 140 стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра, 6 полимерных бутылок емкостью 1,5 литра, 7 полимерных бутылок емкостью 1,25 литра, 1 полимерная бутылка емкостью 0,6 литра и 1 стеклянная бутылка емкостью 0,7 литра со спиртосодержащей жидкостью, которые Бондарь Н.Д. хранила в целях сбыта. Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1059 от 03.06.2011 года, данные спиртосодержащие жидкости не соответствует требованиям Государственных стандартов и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей

В судебном заседании подсудимая Бондарь Н.Д., признала, что совершила указанные действия, и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновной полностью в предъявленном ей обвинении и пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Выслушав государственного обвинителя и защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства Бондарь Н.Д., суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, подсудимая Бондарь Н.Д. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласилась подсудимая Бондарь Н.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Бондарь Н.Д. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, а именно сбыт и хранение в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она на учете у врача психиатра не состоит, в суде вела себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в её вменяемости, у суда нет.

При назначении наказания подсудимой Бондарь Н.Д. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Бондарь Н.Д. совершила преступление отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Бондарь Н.Д., суд учитывает полное признание ею своей вины и её преклонный возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом по делу не установлено.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, преклонный возраст, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также то обстоятельство, что Бондарь Н.Д. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ (продажа водки без специальных марок на дому).

Изучив личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Бондарь Н.Д., руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает, справедливым назначить Бондарь Н.Д. наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимую.

Поэтому, суд не применяет более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимой Бондарь Н.Д. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Нужный М.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в сумме 298 рублей 37 копеек, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Бондарь Н.Д. не подлежат, поскольку дело в отношении неё рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондарь Н.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Бондарь Н.Д. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – сумму в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью; полимерные бутылки, емкостью 1,25 литр, 1,5 литра, а также стеклянные бутылки емкостью 0,5 и 0,7 литра со спиртосодержащей жидкостью, в общем количестве 155 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского межрайонного следственного отдела – уничтожить.

Вещественные доказательства: один DVD диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья