Приговор от 14.09.2011 г. (1-109)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> Р,

подсудимых Колмакова А.М. и Пудовкина В.Г.,

защитника – в лице адвоката Симкина А.Ю., представившего ордер № 059017 от 06 сентября 2011 года, удостоверение № 2064 от 26.12.2008 года,

при секретаре Титарове Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

Колмакова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного и состоящего на воинском учете в ОВК <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении,

Пудовкина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного и состоящего на воинском учете в ОВК <адрес>, ветерана боевых действий, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков А.М. и Пудовкин В.Г. совершили три эпизода кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Колмаковым А.М. и Пудовкиным В.Г. при следующих обстоятельствах.

Так в конце апреля 2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г., находясь в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор с целью совместного совершения кражи имущества из производственных помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Около в 22 часа 30 минут указанного дня, на принадлежащем Пудовкину В.Г. мотоцикле марки «Днепр» с коляской под управлением последнего, Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. прибыли к территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г., руководствуясь корыстными побуждениями, понимая противоправность своих действий и желая наступления данных общественно опасных последствий, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, не распределяя между собою роли и выполняемые каждым участником кражи деяния, перелезли через ограждение <данные изъяты>, тем самым тайно, незаконно проникли на территорию данного предприятия.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества <данные изъяты>, Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г., незаконно находясь на территории указанного предприятия, спилили на входной двери мясожирового цеха <данные изъяты> навесной замок, после чего незаконно проникли внутрь указанного цеха.

В помещении мясожирового цеха <данные изъяты> Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. обнаружили принадлежащую указанному предприятию насосную станцию марки «Grundfos HIDROJET JP 6/24 Тип 2» стоимостью 10 169 рублей 49 копеек, состоящую из двух насосов. По обоюдному согласию, с помощью принесённого с собою рычажного газового ключа, демонтировали вышеуказанные насосы, после чего совершили их кражу.

Завладев похищенным имуществом, Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. с места преступления скрылись, использовав его в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. причинили <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 10 169 рублей 49 копеек.

Они же, 09 мая 2011 года, около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор с целью совместного совершения кражи имущества из производственных помещений <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

09 мая 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, на принадлежащем Пудовкину В.Г. мотоцикле марки «Днепр» с коляской под управлением последнего, Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. прибыли к территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г., руководствуясь корыстными побуждениями, понимая противоправность своих действий и желая наступления данных общественно опасных последствий, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, не распределяя между собою роли и выполняемые каждым участником кражи деяния, перелезли через ограждение <данные изъяты> тем самым тайно, незаконно проникли на территорию данного предприятия.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества <данные изъяты> Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г., незаконно находясь на территории указанного предприятия, выставили стекло из оконного проёма компрессорного цеха <данные изъяты>», после чего незаконно проникли внутрь указанного цеха.

В помещении компрессорного цеха <данные изъяты> Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. обнаружили принадлежащий указанному предприятию холодильный компрессор, от которого с помощью принесённой с собою ножовки по металлу, по обоюдному согласию, поочерёдно меняя друг друга, спилили следующие комплектующие детали: 10,5 метров медной трубы диаметром 20 мм. стоимостью 330 рублей за 1 метр на общую сумму 3 465 рублей, 5,5 метров трубы диаметром 25 мм. стоимостью 460 рублей за 1 метр на общую сумму 2 530 рублей, 6,61 метров медной трубы диаметром 35 мм. стоимостью 590 рублей за 1 метр на общую сумму 3 899 рублей 90 копеек, 13,11 метров медной трубы диаметром 80 мм. стоимостью 960 рублей за 1 метр на общую сумму 12 585 рублей 60 копеек; а также демонтировали с указанного холодильного компрессора 40 метров медного кабеля ПВС 4x1,5 мм. стоимостью 33 рубля за 1 метр на общую сумму 1 320 рублей, после чего совершили кражу данных деталей и кабеля.

Своими преступными действиями Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. причинили <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 23 800 рублей 50 копеек.

Они же, 13 мая 2011 года, в вечернее время, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили в преступный сговор с целью совместного совершения кражи имущества из производственных помещений <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

13 мая 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут, на принадлежащем Пудовкину В.Г. мотоцикле марки «Днепр» с коляской под управлением последнего, Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. прибыли к территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г., руководствуясь корыстными побуждениями, понимая противоправность своих действий и желая наступления данных общественно опасных последствий, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, не распределяя между собою роли и выполняемые каждым участником кражи деяния, перелезли через ограждение <данные изъяты> тем самым тайно, незаконно проникли на территорию данного предприятия.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи имущества <данные изъяты> Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г., незаконно находясь на территории указанного предприятия, спилили навесной замок на входной двери помещения морозильных камер и проникли внутрь помещения морозильных камер.

В помещении морозильных камер <данные изъяты> Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. обнаружили принадлежащую указанному предприятию медную трубу, от которой с помощью принесённой с собою ножовки по металлу, спилили 9 метров медной трубы диаметром 80 мм. стоимостью 960 рублей за 1 метр на общую сумму 8 640 рублей, после чего совершили кражу данной медной трубы.

Своими преступными действиями Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. причинили <данные изъяты> имущественный ущерб в сумме 8 640 рублей.

В судебном заседании подсудимый Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г., признали, что совершили указанные действия, и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновными полностью в предъявленном им обвинении и пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Симкин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимых Колмакова A.M. и Пудовкина В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимые заявили добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, и представителя потерпевшего не возражавшего об удовлетворении ходатайства подсудимых Колмакова A.M. и Пудовкина В.Г., суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимые Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. обвиняется в совершении преступлений, отнесённых уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласились подсудимые Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Колмакова A.M. подлежат квалификации:

- по первому эпизоду кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по второму эпизоду кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

- по третьему эпизоду кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Пудовкина В.Г. подлежат квалификации:

Согласно справок врача психиатра Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. на учете у врача психиатра не состоят, анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания их поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Колмакова A.M. и Пудовкина В.Г следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Колмакову A.M. и Пудовкину В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд принимает во внимание, что Колмаков A.M. и Пудовкин В.Г. совершили три преступления отнесенные уголовным законом к категории средней тяжести направленные против собственности.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание Колмакову А.М. обстоятельства – наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Колмакову А.М., суд учитывает полное признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Колмакова А.М. судом по делу не установлено.

К данным о личности Колмакова А.М., учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, отсутствие постоянного места работы и иного источника дохода, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Пудовкину В.Г. обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Пудовкину В.Г., суд учитывает полное признание им своей вины, и то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Пудовкина В.Г. судом по делу не установлено.

К данным о личности Пудовкина В.Г., учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, отсутствие постоянного места работы и иного источника дохода, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Изучив личности подсудимых, обстоятельства совершенных преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Колмакова A.M. и Пудовкина В.Г., руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд считает, справедливым назначить Колмакову A.M. и Пудовкину В.Г. наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимых.

С учётом обстоятельств дела и принимая во внимание материальное положение подсудимых, отсутствие у них работы и иного источника дохода, а также факт наличия у Колмакова А.М. на иждивении малолетнего ребенка, суд не назначает наказание в виде штрафа, а также иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они не в полной мере отвечают цели исправления подсудимых Колмакова A.M. и Пудовкина В.Г..

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, учитывает, что подсудимыми Колмаковым A.M. и Пудовкиным В.Г. совершены преступления средней тяжести, приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимых Колмакова A.M. и Пудовкина В.Г. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Симкин А.Ю.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в сумме 1790 рублей 25 копеек, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных Колмакова A.M. и Пудовкина В.Г. не подлежат, поскольку дело в отношении них рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колмакова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по первому эпизоду по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7.03.2011 года № 26 ФЗ, в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов;

по второму эпизоду по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7.03.2011 года № 26 ФЗ, в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов;

по третьему эпизоду по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 7.03.2011 года № 26 ФЗ, в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колмакову А.М. наказание в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцать) часов.

Пудовкина В.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пудокину В.Г. наказание в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцать) часов.

Разъяснить осужденному Колмакову A.M. и Пудовкину В.Г., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения Колмакову А.М. и Пудовкину В.Г.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – сумму в размере 1790 рублей (одна тысяча семьсот девяносто) рублей 25 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счёт федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

трубу из металла красного цвета диаметром 80мм. длиною 2м. 33см., трубу из метала красного цвета диаметром 80мм. длиною 3м. 63см., находящуюся кожухе из полимерного материала светло-серого цвета, трубу из металла красного диаметром 80мм. длиною 1м. 14см., трубу из металла красного цвета диаметром 80мм. длиною 2м., трубу из метала красного цвета диаметром 80мм. длиною 2м. 42см. находящуюся в кожухе из полимерного материала светло-серого цвета, трубу из металла красного цвета диаметром 80мм. длиною 1м. 37см., трубу из металла красного диаметром 80мм. длиною 1м. 47см., трубу из металла красного цвета диаметром 80 мм. длиною 3м., находящуюся в кожухе из полимерного материала светло-серого цвета, трубу из металла красного цвета диаметром 80мм. длиною 2м. 36см., находящуюся в кожухе из полимерного материала светло-серого цвета, трубу из металла красного цвета дна 80мм. длиною 2м. 39см., находящуюся в кожухе из полимерного материала светло-серого цвета, трубу из металла красного цвета диаметром 35мм. длиною 2м. 23см., трубу из металла красного цвета диаметром 35мм. длиною 1м. 37см., трубу из металла красного диаметром 35мм. длиною 2м. 43см., трубу из металла красного цвета диаметром 35мм. длиною 58см., трубу из металла красного цвета диаметром 25мм. длиною 2м. 39см., трубу из металла красного цвета диаметром 25мм. длиною 1м. 61см., трубу из металла красного диаметром 25мм. длиною 1м. 5см., трубу из металла красного цвета диаметром 20 мм. длиною 2м. 8см., трубу из металла красного цвета диаметром 20мм. длиною 1м. 49см, трубу из металла красного цвета диаметром 20мм. длиною 75см., трубу из металла красного цвета диаметром 20мм. длиною 1м. 66см., трубу из металла красного цвета диаметром 20мм. длиною 1м. 29см., трубу из металла красного цвета диаметром 20мм. длиною 96см., трубу из металла красного цвета диаметром 20мм. длиною 1м. 20см., трубу из металла красного цвета диаметром 20мм. длиною 35см., переносную лестницу, мотоцикл марки «Днепр» с коляской, – оставить в распоряжении их законных владельцев;

металлический рычажный газовый ключ, навесной замок, ножовку по металлу – уничтожить;

пару резиновых сапог – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья