Приговор от 17.10.2011 г. (1-123)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.

потерпевшего Гадило Н.А.,

подсудимого Шимко С.В.,

защитника – в лице адвоката Глущенко Е.В., представившего ордер № от 26 сентября 2011 года, удостоверение № от 22.11.2002 года,

при секретаре Титарове Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

Шимко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного и состоящего на воинском учете в РВК <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шимко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено Шимко С.В. при следующих обстоятельствах.

16 мая 2006 года, около 03 часов 00 минут, в <адрес>, Шимко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к зданию кафе <данные изъяты> расположенному по <адрес>, которое принадлежит Гадило Н.А., где осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, перелез через забор, тем самым незаконно проник на территорию двора кафе <данные изъяты> После чего Шимко С.В. руками сорвал металлическую решетку с окна подсобного помещения, здания кафе <данные изъяты> затем разбив оконное стекло, и разорвав провода сигнализации, через образовавшийся проём незаконно проник в помещение кафе <данные изъяты> откуда тайно похитил принадлежащие Гадило Н.А. товарно-материальные ценности: две бутылки водки <данные изъяты> стоимостью № рублей каждая на сумму № рублей, одну бутылку водки <данные изъяты> стоимостью № рублей, одну бутылку водки <данные изъяты> стоимостью № рублей, одну бутылку водки <данные изъяты> стоимостью № рублей, одну бутылку водки <данные изъяты> стоимостью № рублей, одну бутылку вина <данные изъяты> стоимостью № рублей, упаковку контрацептивов <данные изъяты> в которой 39 пачек по № рублей каждая стоимостью № рублей. Тем самым причинив Гадило Н.А. ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Шимко С.В., признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Глущенко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Шимко С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласия государственного обвинителя и потерпевшего Гадило Н.А., об удовлетворении ходатайства подсудимого Шимко С.В., суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый Шимко С.В. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый Шимко С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также положение ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, смягчающий наказание имеет обратную силу, суд приходит к выводу о том, что Федеральный закон от 07 марта 2011 года « 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» распространяется на подсудимого Шимко С.В..

Суд квалифицирует действия подсудимого Шимко С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Согласно справке врача психиатра Шимко С.В. на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Шимко С.В. следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Шимко С.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Шимко С.В. совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание Шимко С.В. обстоятельства – явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Шимко С.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Шимко С.В. судом по делу не установлено.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие работы и семьи, удовлетворительную характеристику с места жительства. При назначении наказания суд не учитывает его судимость от 21 июля 2008 года, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым 16 мая 2006 года. В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступления.

Суд принимает во внимание личность подсудимого его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Шимко С.В., руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

С учётом обстоятельств дела и принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него работы и иного источника дохода, суд не назначает наказание в виде штрафа, а также иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они не в полной мере отвечают цели исправления подсудимого Шимко С.В..

Потерпевшим Гадило Н.А. в судебном заседании заявлен гражданский иск в размере № рублей, подсудимый Шимко С.В. в судебном заседании признал данный гражданский иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым иск Гадило Н.А. удовлетворить в полном объеме.