ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ипатовского района Скорик А.А. и старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.

потерпевших Кочергина В.В. и Пономаренко А.А.,

подсудимого Вознюк П.А.,

защитника – в лице адвоката Виноградова А.В., представившего ордер № от 21 сентября 2011 года, удостоверение № от 04.10.2010 года,

при секретаре Титарове Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

Вознюк П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого, 01.03.2005 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.07.2011 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Вознюк П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены Вознюк П.А. при следующих обстоятельствах.

03.12.2007 года около 19 часов 00 минут в <адрес>, Вознюк П.А. с целью совершения хищения чужого имущества, прибыл к домовладению № расположенному по <адрес>, принадлежащему Кочергиной В.В. где через открытое пространство имеющиеся между домом и забором, огораживающим территорию домовладения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно проник на территорию указанного домовладения и тайно похитил принадлежащие Кочергиной В.В. велосипед «Мираж» стоимостью № рублей и велосипед «Виктория» стоимость № рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, использовав его в своих личных корыстных целях, тем самым причинив Кочергиной В.В. материальный ущерб на общую сумму № рублей, который для неё является значительным.

Он же, примерно в период времени с 01.03.2008 года по 06.03.2008 года, около 19 часов 00 минут, в <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества прибыл к домовладению №, расположенному по <адрес>, принадлежащего Пономаренко А.А., где реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, через незапертую калитку незаконно проник во двор домовладения. Находясь во дворе домовладения Вознюк П.А. с целью отыскания ценных предметов, для дальнейшего их хищения проследовал в нежилой дом, расположенный на территории домовладения. Подойдя к двери домовладения Вознюк П.А. незаконно через незапертую входную дверь проник внутрь дома, и тайно похитил принадлежащую Пономаренко А.А. чугунную плиту с газовой печи стоимостью № рублей, автоматическую систему отключения газового котла, состоящую из трех медных труб общей длинной 1,5 метра диаметром 5 мм., стоимостью № рублей. Похищенное Вознюк П.А. вынес во двор данного домовладения, где сложил, после чего в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего хищения имущества, принадлежащего Пономаренко А.А.,. проследовал ко второму нежилому дому, принадлежащему Пономаренко А.А., расположенному на территории этого же домовладения, и тайно похитил принадлежащую Пономаренко А.А. чугунную плиту с газовой печи стоимостью № рублей, металлическую печь для бани стоимостью № рублей, после чего Вознюк П.А. вышел из указанного дома и, забрав похищенное им ранее, с места совершения преступления скрылся, чем причинили Пономаренко А.А. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Вознюк П.А., признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Виноградов А.В. поддержал ходатайство подсудимого Вознюк П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, и потерпевших не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимого Вознюк П.А., суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый Вознюк П.А. обвиняется в совершении преступлений, отнесённых уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый Вознюк П.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. На момент совершения Вознюк П.А. преступлений действовал Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

Действия подсудимого Вознюк П.А. подлежат квалификации:

- по первому эпизоду кражи имущества, принадлежащего Кочергиной В.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по второму эпизоду кражи имущества, принадлежащего Пономаренко А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Согласно справке врача психиатра Вознюк П.А. на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Вознюк П.А. следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Вознюк П.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Вознюк П.А. совершил два преступления, отнесенные в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести направленные против собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Вознюк П.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вознюк П.А. суд учитывает рецидив преступлений.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие регистрации по месту жительства, удовлетворительную характеристику с места жительства и отрицательную – по месту предыдущего отбытия наказания.

Суд принимает во внимание личность подсудимого его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Вознюк П.А., руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступления совершены при рецидиве преступлений, то в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, учитывает, что подсудимым Вознюк П.А. совершены преступления средней тяжести и приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Вознюк П.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку, дело рассматривалось в особом порядке, суд с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления.

Потерпевшим Пономаренко А.А. заявлен гражданский иск в размере № рублей, подсудимый Вознюк П.А. в судебном заседании признал данный гражданский иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск Пономаренко А.А. удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшей Кочергиной В.В. гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого Вознюк П.А. в судебном заседании в соответствии со ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Виноградов А.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в сумме № рублей № копеек, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Вознюк П.А. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вознюк П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Кочергиной В.В. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев;

по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего Пономаренко А.А. по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Вознюк П.А. назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вознюк П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 июля 2011 года.

Гражданский иск Пономаренко А.А. удовлетворить – взыскать с Вознюк П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Пономаренко А.А. ущерб в сумме № (№) рублей.

Процессуальные издержки – сумму в размере № рублей (№) рублей № копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья