ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Юрченко А.А.,

потерпевшего – Тарасенко С.А.,

представителя потерпевшего – в лице адвоката Гоголя С.П., представившего ордер № от 29 июля 2011 года, удостоверение № от 29.01.2010 года,

подсудимого – Коксун И.Н.,

защитника – в лице адвоката Соболева А.Н., представившего ордер № от 08 августа 2011 года, удостоверение № от 31.10.2008 года,

при секретаре Титарове Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

Коксун И.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца города <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего продавцом у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, военнообязанного и состоящего на воинском учете в ОВК <данные изъяты>, ветерана боевых действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коксун И.Н. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Коксун И.Н. при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что 30.05.2011 года, около 05 часов 00 минут, водитель Коксун И.Н., в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «Lada 217030 Lada Priora Lada 21» регистрационный знак <данные изъяты>.

Двигаясь в светлое время суток, в условиях ничем не неограниченной видимости, в населенном пункте, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

Двигался в северном направлении по центру проезжей части <адрес> в сторону её пересечения с <адрес>, нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км./ч.», со скоростью примерно 70 км./ч., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вел транспортное средство со скоростью превышающей установленные ограничения, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Вследствие чего водитель Коксун И.Н. напротив домовладения №, расположенного по <адрес> не справился с управлением и допустил столкновение с двигающимся на велосипеде в попутном направлении, по встречной полосе движения, Тарасенко А.Ф..

В результате дорожно-транспортного происшествия Тарасенко А.Ф. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарасенко А.Ф. получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма с переломом костей основания черепа в задней и средних черепных ямах, тяжёлый ушиб головного мозга, субдуральная гематома справа, распрастраненные субарахноидальные кровоизлияния в обоих полушариях головного мозга, кровоизлияния в вещество и желудочки головного мозга, ушибленные раны в затылочной области головы, в лобной области головы, в скуловой области слева, носа справа, в подглазнично-скуловой области справа, тупая травма груди, с множественными переломами ребер справа 2, 4, 5, 6, 7 ребер между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, 3 ребра по переднеподмышечной линии, ушибленные раны задней поверхности правой ноги, в области подкаленной ямки и левой голени по задней поверхности, множественные ссадины и кровоподтеки тела, которые относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью Тарасенко А.Ф.. Причиной смерти Тарасенко А.Ф., явились тяжкие повреждения головы, сопровождавшиеся переломом костей основания черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, в ткань и желудочки головного мозга.

Нарушение водителем Коксун И.Н. пунктов 2.7, 1.3, 1.5, 9.1, 10.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Коксун И.Н., признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Соболев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Коксун И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, об удовлетворении ходатайства подсудимого Коксун И.Н., суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый Коксун И.Н. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый Коксун И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коксун И.Н. по ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, в суде вел себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.

При назначении наказания подсудимому Коксун И.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Коксун И.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил по неосторожности преступление средней тяжести направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Коксун И.Н., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение материального ущерба, то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, имеет государственную награду, за участие в боевых действиях.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Коксун И.Н., руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом мнение потерпевшего Тарасенко С.А., суд, приходит к выводу о назначении Коксун И.Н. наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения подсудимому Коксун И.Н. наказания ниже низшего предела по делу не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коксун И.Н. подлежит отбывать наказание в колонии – поселении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Потерпевшим Тарасенко С.А. заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального вреда в размере № рублей, взыскании морального вреда в сумме № рублей и расходов по оплате помощи адвоката в размере № рублей. В судебном заседании потерпевший и государственный обвинитель иск поддержали в полном объеме.

Подсудимый признал данный гражданский иск в части материального ущерба и морального вреда частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Суд находит обоснованным размер иска по возмещению материального ущерба в сумме № рублей, затраченной на погребение, поминальные обеды, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, и подлежит взысканию с подсудимого Коксун И.Н.в полном объеме. Подсудимым до окончания рассмотрения дела возмещено потерпевшему № рублей, что учитывается судом при определении окончательной суммы материального ущерба.

Требование потерпевшего Тарасенко С.А. о компенсации морального вреда в размере № рублей подлежит частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда суд, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ исходит из принципов разумности и справедливости, при этом учитывает степень его нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека – отца. Требование о взыскании компенсации в размере № рублей необоснованны, не подтверждены исследованными доказательствами. При таких обстоятельствах эти его требования подлежат частичному удовлетворению в размере № рублей.

Определяя размер убытков Тарасенко С.А. связанных с расходами по оплате труда адвоката в размере № рублей, подлежащих взысканию с Коксун И.Н. в пользу Тарасенко С.А., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходит из объема и характера оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, занятости представителя истца в судебных заседаниях, а также принципов разумности. Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, полагает необходимым удовлетворить требование Тарасенко С.А. в полном объеме и взыскать с Коксун И.Н. в пользу Тарасенко С.А. сумму убытков в виде оплаты услуг представителя.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коксун И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения Коксун И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с 30 мая 2011 года.

Гражданский иск Тарасенко С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Коксун И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Тарасенко С.А. материальный ущерб в сумме № (№) рублей.

Взыскать с Коксун И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Тарасенко С.А. в счет компенсации морального вреда сумму № (№) рублей. В остальной части взыскания морального вреда в сумме № рублей отказать.

Взыскать с Коксун И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Тарасенко С.А. сумму убытков в виде оплаты услуг представителя в размере № (№) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль Lada 217030 Lada Priora 21, регистрационный знак <данные изъяты> и велосипед находящиеся на автостоянке расположенной на территории ОГИБДД ОВД по <адрес> возвратить, после вступления приговора в законную силу по принадлежности собственникам или их представителям;

свидетельство о регистрации транспортного средства, талон государственного технического осмотра, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, хранящиеся в материалах дела вернуть после вступления приговора в законную силу собственнику или его представителю.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья