ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.,

подсудимого Михайловского А.И.

защитника – в лице адвоката Соболева А.Н. представившего ордер № 059290 от 18.10.2011 года, удостоверение № 2020 от 31.10.2008 года

при секретаре Титарове Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

Михайловского А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, судимого, 08.07.2004 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10.10.2006 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 08.07.2004 года и назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 07.02.2008 года постановлением Георгиевского городского суда СК не отбытый срок заменён на 1 год 4 месяца 21 день исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайловский А.И. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

27 июля 2011 года Михайловский А.И., находясь около мусорных контейнеров расположенных на территории двора многоэтажного дома расположенного по адресу: <адрес>, путём присвоения найденного, без цели сбыта незаконно приобрёл полимерный пакет черного цвета, в котором находились высушенные части растений коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта № 204 от 26 августа 2011 года и справке об исследовании № 96-и от 02 августа 2011 года являются наркотическим средством - маковая солома, постоянной массой наркотического средства -маковая солома, на момент первоначального исследования, равной 308,630 грамма.

Незаконно приобретённое наркотическое средство, Михайловский А.И. стал хранить при себе, а затем, используя велосипед в качестве средства для перевозки наркотиков, перевозил на нём полимерный пакет с наркотическим средством маковая солома от места его приобретения к месту своего жительства расположенному по адресу: <адрес>, где собирался хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство. Однако на проезжей части, напротив <адрес>, умышленные действия Михайловского А.И., связанные с незаконной перевозкой наркотического средства, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В результате проведения осмотра места происшествия, произведённого 27 июля 2011 года в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 21 минуты, в полимерном пакете, закрепленном на руле велосипеда, принадлежащем и управляемым Михайловским А.И., сотрудником ФСКН было обнаружено и принудительно изъято наркотическое средство «маковая солома» массой 308,630 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Михайловский А.И. признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Соболев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Михайловского А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, об удовлетворении ходатайства подсудимого Михайловского А.И., суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый МИхайловский А.И. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый Михайловский А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михайловского А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно справке врача психиатра Михайловский А.И. на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Михайловского А.И. следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Михайловскому А.И. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что Михайловский А.И., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Михайловскому А.И., суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайловскому А.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В виду наличия у Михайловского А.И. обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ему наказание в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие работы, а также проживание с пожилой матерью и отсутствие других членов семьи.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы поставит в сложное положение мать подсудимого, которая находится в пожилом возрасте.

Учитывая изложенное обстоятельство, а также принимая во внимание личность подсудимого его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи, учитывая обстоятельства совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Михайловского А.И., руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным, назначить ему наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку, данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

С учётом обстоятельств дела и принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не назначает наказание в виде штрафа, а также иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку они не в полной мере отвечают цели исправления подсудимого Михайловского А.И..

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого Михайловского А.И. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Соболев А.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 2 088 рублей 65 копеек, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Михайловского А.И. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайловского А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения Михайловскому А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Разъяснить осужденному Михайловскому А.И., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Процессуальные издержки – сумму в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей 65 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет черного цвета с помещенными в него частями растений светло-коричневого цвета, два бумажных конверта с ватными тампонами со смывами рук Михайловского А.И., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ипатовского МРО УФСКН России по СК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья