ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г.Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Житникова А.А., подсудимого Рыбалко В.В., защитника – адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Тютюнниковой Е.С., при секретаре Матвиенко Ю.А., а также потерпевшего С., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Рыбалко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, невоеннообязанного, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом СК по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б,в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком на 3 года, постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», наказание, назначенное по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы снижено до 11 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание снижено до 3 лет 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Ипатовским районным судом по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 74 ч.5, 70 УК РФ условное осуждение по приговору Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и путем частичного сложения назначенных наказаний окончательная мера наказания определена в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», на основании ст.70 по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко В.В. условно-досрочно освобожден на 1 го<адрес> месяцев 12 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Рыбалко В.В. обвиняется в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут Рыбалко В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к домовладению С., расположенному по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Рыбалко В.В., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, действуя тайно, умышленно, через незапертую металлическую калитку, незаконно проник во двор указанного домовладения. Находясь на территории двора домовладения Рыбалко В.В., через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилую летнюю кухню домовладения С. откуда осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совершил кражу газонокосилку бензо(триммер) марки «Stav Tool ГБ - 43/1Д» с входящим в комплект защитной маской и ремнями для крепежа при ношении указанной газонокосилки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С. Завладев похищенным Рыбалко В.В. с места совершения преступления скрылся и использовал похищенное в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями Рыбалко В.В. причинил С. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимый Рыбалко В.В. свою вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он раскаивается в содеянном, гражданский иск признает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший С. в судебном заседании показал, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает. Гражданский иск поддерживает, просил назначить наказание в соответствии с законом. Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, исследовав материалы дела, характеризующие подсудимых, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, требования ст. 316 УПК РФ о проведении особого порядка судебного разбирательства не нарушены. Таким образом, подсудимый Рыбалко В.В. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Действия подсудимого Рыбалко В.В. следует квалифицировать по ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Рыбалко В.В., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также то, что потерпевший не настаивают на строгой мере наказания. Отягчающим наказание обстоятельством по делу в отношении Рыбалко В.В. является рецидив преступлений. Приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко В.В. осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, в соответствии со ст. 74 ч.5, 70 УК РФ условное осуждение по приговору Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и путем частичного сложения назначенных наказаний окончательная мера наказания определена в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», на основании ст.70 по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание снижено до 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыбалко В.В. условно-досрочно освобожден на 1 го<адрес> месяцев 12 дней. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд считает необходимым отменить подсудимому Рыбалко В.В. условно - досрочное освобождение из мест лишения свободы и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кроме того, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ст.ст. 18, 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, личности подсудимого Рыбалко В.В., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, без штрафа и ограничения свободы. Решая вопрос о гражданском иске по делу потерпевшего С.. на сумму <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме. Из материалов дела следует, что защиту интересов подсудимого Рыбалко В.В. в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Тютюнникова Е.С.. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в общей сумме <данные изъяты> суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Рыбалко В.В. не подлежат, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рыбалко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Рыбалко В.В. по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Рыбалко В.В. назначить, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком три года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с Рыбалко В.В. материальный ущерб в пользу С. в сумме <данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> отнести на счет Федерального бюджета. Меру пресечения осужденному Рыбалко В.В. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с учетом содержания его под стражей в период предварительного следствия - с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: судья -