ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 ноября 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л., с участием государственного обвинителя Редькина Е.В., подсудимого Полстяного Д.Ю., защитника Симкина А.Ю., представившего ордер ***, удостоверение ***, при секретаре Мирошниченко Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полстяного Дениса Юрьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого 12.10.2006 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 20.09.2007 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, освобожден 18.09.2009 г. по отбытию наказания; постановлением Ипатовского районного суда от 20.10.2011 г. приговор Ипатовского районного суда от 12.10.2006 г. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Полстяной Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ***, в 17-00 часов, подсудимый Полстяной Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ***, проходя мимо окна ***, обнаружил в данной квартире на тумбе возле окна сотовый телефон «Samsung C-5212 Duos», находившийся на зарядке, который решил похитить. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются тайными, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, Полстяной Д.Ю. проник через незапертую форточку внутрь квартиры, откуда, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу сотового телефона «Samsung C-5212 Duos», стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенного сим-картой оператора сотовой связи «БиЛайн», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего временно проживающему в указанной квартире Старчунову В.В., скрывшись с места совершения преступления и использовав похищенное. Своими преступными действиями Полстяной Д.Ю. причинил потерпевшему Старчунову В.В. имущественный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей, который является для последнего значительным. В судебном заседании подсудимый Полстяной Д.Ю. вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что *** года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ***, проходя мимо одного из домовладений и увидев через окно лежавший на тумбочке мобильный телефон, решил его похитить, для чего проник через незапертую форточку внутрь квартиры, после чего похитил мобильный телефон «Samsung C-5212 Duos». Через несколько дней он обратился в Ипатовский ОВД и сознался в совершенном преступлении, написав явку с повинной. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего Старчунова В.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника о том, что с начала августа 2011 года он работает в *** по замене сантехники в многоквартирных домах, проживая на съемной ***. *** примерно в 10 часов, оставив на квартире свои вещи, в том числе принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung-С5212 Duos» в корпусе черного цвета, он пошел на рыбалку. Вернувшись в 20 часов домой и, войдя в комнату, обнаружил, что с тумбы, расположенной около окна, выходящего на ***, пропал мобильный телефон «Samsung-С5212 Duos», оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который он оставил на тумбочке, при этом, вспомнив, что перед тем, как пойти на рыбалку, он забыл закрыть форточку. Телефон он покупал в *** за <данные изъяты> рублей, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» за <данные изъяты> рублей. Документы на данный телефон у него отсутствуют в связи с их утерей. Похищенный мобильный телефон «Samsung-С5212 Duos» он оценивает в <данные изъяты> рублей, как бывший в употреблении, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» в <данные изъяты> рублей. На счету сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» денежных средств на момент кражи не было. Кроме этого, вина подсудимого Полстяного Д.Ю. подтверждается заявлением потерпевшего Старчунова В.В. о том, что из занимаемого им домовладения, расположенного по адресу: ***, похищено принадлежащее ему имущество (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ***, которым осмотрено домовладение, занимаемое Старчуновым В.В., расположенное по адресу: ***, откуда совершено преступление и в ходе которого установлены обстоятельства и способ совершения преступления (л.д.6-7); протоколом явки с повинной, в котором Полстяной Д.Ю. сообщил об обстоятельствах совершенного им преступлении (л.д.9 ); протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого Полстяной Д.Ю. добровольно выдал мобильный телефон «Samsung C-5212 Duos» в корпусе черного цвета с пояснительной надписью внутри корпуса: <данные изъяты> с зарядным устройством к нему, похищенный *** у Старчунова В.В. из домовладения, расположенного в *** (л.д.10-11); справкой о стоимости, предоставленной ИП ФИО8, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung C-5212 Duos» б/у по состоянию на *** года составляет <данные изъяты> рублей, стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждает размер и значительность причиненного ущерба Старчунову В.В. (л.д.13); протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Samsung C-5212 Duos» и зарядное устройство к нему, похищенные Полстяным Д.Ю. (л.д.30-32, 33); распиской потерпевшего Старчунова В.В., согласно которой последний получил на ответственное хранение мобильный телефон «Samsung C-5212 Duos» и зарядное устройство к нему, похищенные Полстяным Д.Ю. (л.д.35); протоколом проверки показаний на месте от *** и фототаблицей к нему, в ходе которого Полстяной Д.Ю. показал способ совершения преступления и обстоятельства его совершения (л.д.38-42). Анализ приведенных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Полстяного Д.Ю. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого Полстяного Д.Ю. ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Полстяному Д.Ю. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в соответствии с п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику. Согласно справке врача-психиатра Полстяной Д.Ю. на учете не состоит, с учетом обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. К отягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений. Поскольку при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования Полстяной Д.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, однако, ввиду неявки потерпевшего Старчунова В.В. в судебное заседание в связи с не установлением его места нахождения, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС *** отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и объяснением матери потерпевшего - ФИО9, 18 ноября 2011 года судом вынесено постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в общем порядке, поэтому суд считает, что не могут быть нарушены права подсудимого, связанные с назначением ему наказания в порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому Полстяному Д.Ю. наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом рецидива преступлений считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Учитывая изложенное, в отношении подсудимого не может быть назначен другой вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для назначения Полстяному Д.Ю. наказания в соответствии с требованиями ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается. С учетом смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, личности Полстяного Д.Ю., суд считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного вида наказания – без штрафа и без ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung C-5212 Duos» и зарядное устройство к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему Старчунову В.В., подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Полстяного Дениса Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Полстяному Д.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Полстяному Д.Ю. исчислять с 18 ноября 2011 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Samsung C-5212 Duos» и зарядное устройство к нему, переданные на ответственное хранение потерпевшему Старчунову В.В., возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток, а осужденным Полстяным Д.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Полстяной Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий