ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.

потерпевшего Л,

подсудимого И,

защитника – в лице адвоката Виноградова А.В., представившего ордер № 067503 от 13 сентября 2011 года, удостоверение № 2348 от 04.10.2010 года,

при секретаре Титарове Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда материалы уголовного дела в отношении,

И, 21 сентября 1986 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого, 29.10.2003 года Октябрьским районным судом г. Новороссийска, Краснодарского края по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 27.02.2006 года Ленинским районным судом г. Новороссийска, Краснодарского края по ч. 3 ст. ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.06.2009 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено И при следующих обстоятельствах.

27 июля 2011 г., около 22 часов 50 минут, И с целью приобретения продуктов питания, прибыл в магазин «Колобок», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь на законных основаниях в помещении магазина, в состоянии алкогольного опьянения, И в ходе оплаты стоимости приобретенного товара, обратил внимание на оставленные продавцом ФИО 1 в рабочем столе, расположенном в торговом зале деньги, решив при этом совершить их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, И, около 23 часов, того же дня, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что продавец магазина ФИО 1 отвлеклась. И тайно, путем свободного доступа, совершил кражу денежных средств в сумме № рублей, (выручка от продажи товаров) принадлежащих индивидуальному предпринимателю Л, оставленных ФИО 1 в рабочем столе.

Завладев похищенным, И с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями И причинил Л имущественный ущерб в сумме № рублей.

Суд, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения, с учётом требований состязательности и равноправия сторон, пришел к выводу, что вина подсудимого И в совершении кражи денежных средств, нашла свое подтверждение следующими доказательствами и выводами суда.

Так допрошенный в судебном заседании подсудимый И вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил суду, что действительно похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л, при изложенных в обвинении обстоятельствах. Не согласен он с обвинением в части причинения значительного ущерба потерпевшему, поскольку потерпевший Л является индивидуальным предпринимателем и его материальное положение в ходе предварительного следствия должным образом не исследовалось и ему не дана должная оценка.

Признавая показания подсудимого И, данные в судебном заседании и на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Он раскаивается в содеянном, обязуется возместить похищенные деньги.

Потерпевший Л, допрошенный в суде, подтвердил факт кражи денежных средств, в размере № рублей, которые являлись выручкой его магазина «Колобок», при указанных в обвинении обстоятельствах. Пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя имеет в собственности продовольственный магазин «Колобок», а также занимается оптовой продажей запасных частей для сельскохозяйственной техники. Его ежемесячный доход в несколько раз превышает сумму ущерба. Утром 28.07.2011 года ему от ФИО 1 стало известно, что в его магазине была совершена кража денежных средств в сумме № рублей. Данная денежная сумма являлась выручкой его магазина. Впоследствии в ходе предварительного следствия он узнал, что кражу совершил И и часть денег в сумме №, была ему возвращена. Он затруднился ответить, является ли значительным причинённый ему ущерб, указав, что похищенная сумма существенна для указанного магазина, и для того, что бы её заработать приходится затрачивать значительные силы и средства.

Вина подсудимого И в тайном хищении денежных средств, также подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования:

Свидетель ФИО 1 , указала, что она работает продавцом в магазине «Колобок» принадлежащим индивидуальному предпринимателю Л. 27.07.2011 года около 23 часов в магазин зашли мужчина и женщина. Пока женщина выбирала товар, и она ей помогала определиться с выбором, мужчина, оставаясь незамеченным, тайно похитил из бумажного конверта находящегося на верхней полке тумбы прилавка денежные средства в сумме № рублей, которые являлись выручкой магазина от продажи продуктов питания.

Свидетели ФИО 2 и ФИО 4 ФИО 4 указали, что 28.07.2011 года со слов И им стало известно, что И 27.07.2011 года примерно в 23 часа находясь в торговом зале магазина «Колобок» и воспользовавшись тем, что женщина продавец отвлеклась, совершил кражу денег в сумме № рублей.

Свидетель ФИО 3 указала, что она работает в должности бухгалтера у ИП «Л» и 28.07.2011 года, ей от Л стало известно, что из магазина «Колобок» похищены денежные средства, а именно выручка. В результате проведенной ревизии товароматериальных ценностей магазина ею установлена недостача денежных средств в сумме № рублей. По окончании ревизии ею составлена инвентаризационная опись товароматериальных ценностей № 1 от 28.07.2011 года.

Факт кражи И денежных средств из магазина «Колобок» подтверждается так же протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27.07.2011 года, согласно которому ФИО 1 сообщила о совершении кражи денежных средств в сумме № рублей из магазина «Колобок» расположенного по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место и обстоятельства совершения преступления.

Протоколом принятия явки с повинной, согласно которой И признался, что 27.07.2011 года совершил кражу денежных средств в сумме № рублей из магазина «Колобок».

Протоколом очной ставки проведенной между И и свидетелем ФИО 1, согласно которой И подтвердил свою причастность к совершению преступления, а ФИО 1 узнала в нём мужчину, который 27.07.2011 года около 23 часов совершал покупку продуктов питания в магазине «Колобок».

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены десять денежных купюр по № рублей на общую сумму № рублей.

Инвентаризационной описью товароматериальных ценностей магазина «Колобок», согласно которой остаток товаров составляет № рубля 37 коп. Недостача составила № рублей.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, в частности, приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой.

Суд находит факт кражи установленным, и данный факт не отрицает подсудимый И.

Суд, приходит к выводу, что ущерб, причинённый потерпевшему Л, не может быть признан значительным, поскольку сумма ущерба в № рублей многократно ниже стоимости товаров (№ р. 37к.) имеющихся в магазине «Колобок» принадлежащем потерпевшему Л.

Потерпевший Л затруднился утверждать, что ущерб для него является значительным. Это так же подтверждается его показаниями, и исследованной в суде справкой о его доходах, который составляет № рубля 77 копеек за 6 месяцев 2011 года. Среднемесячный доход потерпевшего Л составляет № рублей.

Потерпевший трудоспособен, размер ущерба в десять раз меньше его среднемесячного дохода.

При таких обстоятельствах вывод обвинения о причинении потерпевшему значительного материального ущерба необоснован, опровергнут исследованными в суде доказательствами.

Суд оценивает ущерб причинённый потерпевшему, как незначительный.

Действия И излишне квалифицированы по признаку причинения значительного ущерба гражданину, следовательно, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого И, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, находясь в принадлежащем потерпевшему магазине «Колобок», тайно похитил денежные средства в сумме № рублей, которые являлись выручкой магазина.

При таких обстоятельствах действия подсудимого И следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив обвинение в причинении значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого И по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Согласно справке врача психиатра И на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что И следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому И суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что И, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельства – наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка и явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание И, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, намерение загладить причинённый вред.

Обстоятельством, отягчающим наказание И в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В виду наличия у И обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ему наказание в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит отрицательную характеристику с места жительства и отрицательную – по месту предыдущего отбытия наказания.

Учитывая изложенное обстоятельство, а также принимая во внимание личность подсудимого его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи, учитывая обстоятельства совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление И, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным, назначить ему наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела и принимая во внимание правила ст. 68 УК РФ, суд считает, невозможным назначение подсудимому иных более мягких видов наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ И должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Л заявлен гражданский иск в размере № рублей, подсудимый И в судебном заседании признал данный гражданский иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск Л удовлетворить в полном объеме.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого И в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Виноградов А.В..

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме № рублей 62 копейки, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу, о необходимости освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, исходя из материального положения осужденного И и наличия у него малолетнего ребенка, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения И до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июля 2011 года.

Гражданский иск Л удовлетворить – взыскать с И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Л ущерб в сумме № (№) рублей.

Процессуальные издержки – сумму в размере № рублей (№) рублей 62 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счёт федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в сумме № рублей – оставить в распоряжении Л

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья