город Ипатово 28 сентября 2011 года

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.П. с участием:

государственного обвинителя- Юрченко А. А.,

подсудимого Харченко **,

защитника Гоголь С.П., предоставившего удостоверение ** и ордер **,

при секретаре Пихуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Харченко **, родившегося ** года в г. ** ** района, ** края, имеющего регистрации по месту жительсива, проживающего по адресу: ** край, ** район, г. **, ул.**, ** гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, состоит на учете в ОВК СК по ** району, судимого 03.07.2009 г. Ипатовским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Курского районного суда от 04.08.2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 19 дней.

Постановлением Ипатовского районного суда от 15.09.2011г. действия Харченко Д.Ю. квалифицированы по приговору Ипатовского районного суда от 03.07. 2009 г. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», назначенное наказание снижено до 1года 10 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Харченко Д.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2011 года, примерно в 23 часа 00 минут, Харченко Д.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, прибыл к домовладению своего отца **, расположенному по адресу: ** край, ** район, г. **, ул. **, дом **, в которое не имел установленного законом права свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, Харченко Д.Ю., осознавая противоправность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, действуя со своей стороны тайно, умышленно, перелез через входную металлическую калитку, тем самым незаконно проник во двор указанного домовладения. В продолжение своего преступного умысла, Харченко сорвал ткань с форточки оконной рамы, которая использовалась как москитная сетка, после чего открыл незапертую форточку оконной рамы и через образовавшийся проем, незаконно проник в жилище **., расположенное на территории указанного домовладения, откуда, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, совершил кражу браслета выполненного из серебра 925 пробы массой 30,7 грамм, стоимостью 3380 рублей и денежных средств в сумме 150 рублей, принадлежащих **., всего на общую сумму 3530 рублей, а также четырех куриных окорочков, полкилограмма мороженных куриных котлет, ключа от замка входной калитки в домовладение и ключа от замка входной двери в жилой дом **., которые для последнего материальной ценности не представляют.

Завладев похищенным, Харченко Д.Ю. с места совершения преступления

скрылся и использовал в дальнейшем похищенное имущество в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями Харченко Д. Ю. причинил **. имущественный ущерб в сумме 3530 рублей, который для него значительным не является.

Подсудимый Харченко Д.Ю. виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Харченко Д.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным понимаем предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Потерпевший **. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. На строгой мере наказания не настаивает.

Действия подсудимого Харченко Д. Ю. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из исследованных судом характеристик Харченко Д.Ю. усматривается, что по месту жительства он характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно.

Харченко Д.Ю. на учете у врача психиатра не состоит, является вменяемым и с учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Харченко Д.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания Харченко Д.Ю., суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Харченко Д.Ю. обстоятельства суд учитывает явку с повинной и полное признание подсудимым своей вины.

В качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Харченко Д.Ю., обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных мер наказания.

Кроме того, при назначении наказания Харченко Д.Ю., суд учитывает, что он, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, в период не снятой и не погашенной судимости совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, и назначает ему срок наказания с учетом правил статьи 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, а вид исправительного учреждения в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Разрешая заявление адвоката Гоголь С.П. об оплате его труда за счет средств федерального бюджета за время участия в рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в течении трех дней в размере 895 рублей 13 копеек, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Харченко ** виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Харченко ** исчислять с 17 августа 2011 года.

Меру пресечения Харченко ** в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возместить расходы по оплате труда адвоката Адвокатского кабинета Гоголь ** за осуществление защиты подсудимого Харченко Д. Ю. в сумме 895 (восемьсот девяносто пять) рублей 13 копеек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья-