ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.,

подсудимого А,

защитника – в лице адвоката Глущенко Е.В. представившего ордер № от 26.09.2011 года, удостоверение № от 22.11.2002 года

при секретаре Титарове Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка – инвалида 2 группы, не работающего, военнообязанного и состоящего на воинском учете в ОВК <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил незаконное приобретение, хранение и изготовление, без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 июня 2011 года, около 19 часов 00 минут, в <адрес>, А имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств не в медицинских целях, не имея при этом соответствующего разрешения, с целью личного потребления, незаконно приобрёл, нарвав с корневой системой целые наркотикосодержащие растения дикорастущего мака в огороде домовладения расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 После чего принёс вырванные с корнем наркотикосодержащие растения мака к себе в домовладение расположенное по адресу: <адрес>, где с части принесённых наркотикосодержащих растений мака, ножницами срезал отцветшие бутоны, а оставшиеся целые наркотикосодержащие растения мака с корневой системой А спрятал на чердаке своего дома.

После чего в продолжении своего преступного умысла А срезанные отцветшие бутоны и стебли наркотикосодержащeго растения мака принёс на кухню, где изготовил наркотическое вещество молочко, и набрав в шприц полученное вещество, сделал себе инъекцию. Затем ножницами измельчил стебли наркотикосодержащего растения мака и использованные отцветшие бутоны, тем самым изготовив наркотическое средство «маковая солома», которое также спрятал на чердаке своего дома. На следующий день из наркотического средства «маковая солома» изготовил отвар и употребил его. Использованное наркотическое средство «маковая солома» А снова спрятал на чердаке своего дома.

02.07.2011 года при обследовании сотрудниками Отдела МВД России по Ипатовскому району домовладения А расположенного по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения Мак Papaver L массой 770,610 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года масса незаконно приобретенного и хранимого наркотикосодержащего растения Мак Papavеr L относится к особо крупному размеру, и запрещенное Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года к обороту в Российской Федерации наркотическое средство «маковая солома» массой 220,290 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года масса незаконно приобретенного, хранимого и изготовленного наркотического средства «маковая солома» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый А, признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Глущенко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого А о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, об удовлетворении ходатайства подсудимого А, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый А обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого А по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно справке врача психиатра А на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что А следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому А суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что А, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельства – наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание А, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, а также, то обстоятельство, что в настоящее время А состоит в браке, имеет семью.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление А, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении А наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств дела и принимая во внимание семейное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать А дополнительного наказания в виде штрафа.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие предусмотренных законом отягчающих обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как А совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ А подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Наказание А должно быть назначено с учётом требований ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого А на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Глущенко Е.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде в общей сумме 3 580 рублей 50 копеек, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки, согласно положениям ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного А не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания А исчислять с 06 октября 2011 года.

Меру пресечения А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный мешок с веществом растительного происхождения; полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения; алюминиевую кастрюлю и канцелярские ножницы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при Отделе МВД России по Ипатовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья