ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В., потерпевшей – Л, представителя потерпевшей – адвоката Гоголя С.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – К, защитника – в лице адвоката Симкина А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Титарове Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда материалы уголовного дела в отношении, К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного и состоящего на воинском учете в ОВК <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: К совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено К при следующих обстоятельствах. 04 сентября 2011 года, в период времени с 02 часов по 03 часа 00 минут, К, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имея внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, воспользовался тем, что собственник автомобиля Л находилась дома и спала, при этом водитель автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не запер двери автомобиля и оставил ключи в замке зажигания, К сел за руль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, стоимостью № рублей, с помощью ключа завел мотор и, не имея права управления указанным автомобилем, не имея водительского удостоверения, уехал. По пути следования допустил наезд на дерево. После чего был обнаружен спящим за рулем указанного автомобиля, ФИО1. Суд, исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами защиты и обвинения, с учётом требований состязательности и равноправия сторон, пришел к выводу, что вина подсудимого К в совершении неправомерного завладения автомобиля без цели хищения нашла свое подтверждение нижеприведёнными доказательствами и выводами суда. Допрошенный в судебном заседании подсудимый К вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что действительно 04 сентября 2011 года находясь, в состоянии алкогольного опьянения, он проснулся и подумал, что ему уже надо быть на работе. После чего он пришел домой к ФИО1, но никого не было дома, машина стояла во дворе. Не имея водительского удостоверения и не имея права управления данным автомобилем, он сел за руль, с помощью ключа завел мотор и уехал. По пути следования заснул и допустил наезд на дерево. В содеянном раскаивается, хотел возместить ущерб потерпевшей, но ему два месяца не выплачивают заработную плату, обязуется возместить ущерб в полном объеме. Из показаний потерпевшей Л, допрошенной в суде, следует, что 04 сентября 2011 года ей позвонили и сказали, что машина пропала. Муж поехал по маршруту следования и, приехав в <адрес>, нашел машину и К. К работал у них и знал маршрут следования. Автомобиль был поцарапан, на нем не было зеркал. Ей причинен ущерб на сумму № рублей. В настоящее время автомобиль отремонтирован. Ущерб ей не возмещен, на требованиях иска настаивает в полном объеме. Показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что ФИО1 отмечал день рождение и попросил заменить его на работе. Он согласился. Утром он приехал к К, но его не было дома. После он поехал домой к ФИО1 за машиной. Открыв ворота, он обнаружил, что машины нет. Он сразу позвонил ФИО1 и сообщил обо всем, и они вместе поехали искать автомобиль. Нашли его в <адрес>. У автомобиля не было боковых зеркал заднего вида, лобовое стекло лопнуло, тяги погнутые, бампер разбит. Показаниями свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что данный автомобиль принадлежит его жене. 04 сентября 2011 года ФИО2 позвонил ему и сказал, что машины во дворе нет. Они начали искать, поехали по маршруту следования и нашли автомобиль в <адрес>. У автомобиля были повреждены двери, рулевые тяги, радиатор, лобовое стекло, не было боковых зеркал заднего вида. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1 в полной мере согласуются с показаниями подсудимого, полностью признавшего себя виновным, показаниями потерпевшей, а так же факт завладения К, автомобилем подтверждается, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон. Факт неправомерного завладения автомобилем без цели хищения К подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено домовладение, где К без цели хищения завладел автомобилем. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле домовладения, куда К прибыл на угнанном автомобиле. Рапортом УУП ОУУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которому установлено, что К угнал принадлежащий Л автомобиль. Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен угнанный К автомобиль. Оценивая совокупность исследованных доказательств, в частности, приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Суд квалифицирует действия подсудимого К по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Согласно справке врача психиатра К на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что К следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому К суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что К в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание К, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, намерение загладить причинённый вред. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено. К данным о личности, учитываемым при назначении наказания, суд относит его возраст, отсутствие судимости, отсутствие работы, положительную характеристику с места жительства. Принимая во внимание личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи, учитывая обстоятельства совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление К, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает цели наказания и способен исправить подсудимого. Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение К, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. Потерпевшей Л в судебном заседании заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере № рублей и возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей, подсудимый К в судебном заседании признал данный гражданский иск в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым гражданский иск Л удовлетворить в полном объеме. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу. Защиту интересов подсудимого К в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Симкин А.Ю.. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме № рубля № копеек, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу, о необходимости освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, исходя из материального положения осужденного К Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения К, в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Л удовлетворить Взыскать с К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Л ущерб в сумме № (№) рублей. Взыскать с К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Л сумму расходов в виде оплаты услуг представителя в размере № (№) рублей. Процессуальные издержки – сумму в размере № рубля (№) рубля № копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счёт федерального бюджета. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль – оставить в распоряжении Л Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья