Приговор от 21.12.2011 г. (1-129)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ипатовского района Юрченко А.А.,

потерпевших – И, Л, С, Ж, Р, А,

подсудимого – А,

защитника – в лице адвоката Соболева А.Н., представившего ордер № 028823 от 18 октября 2011 года, удостоверение № 2020 от 31.10.2008 года,

при секретаре Титарове Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, военнообязанного и состоящего на воинском учете в РВК <адрес> СК, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А совершил шесть эпизодов мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, а также три эпизода получения взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег, за действия входящие в служебные полномочия.

Преступления совершены А при следующих обстоятельствах.

А, являясь должностным лицом – начальником отделения №№ межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), назначенным на должность в соответствии с приказом № 369 л/с от 29.12.2009 года, согласно Указа президента Российской Федерации № 928 от 19.07.2004 года и должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 года начальником УФМС России по <адрес>, и обладающий организационно – распорядительными функциями в государственном органе по осуществлению руководства отделением, организации и планировании его работы, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» 21.09.2010 года находился в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В 09 часов 09 минут этого же дня А на личном приеме принял граждан И. и Г В ходе приема И обратился к А с вопросом о его регистрации по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, купленном им по устной договоренности у Г А проверив документы, представленные И. и Г установив, что в данном случае он согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года не уполномочен зарегистрировать И по указанному адресу, предложил выйти И в коридор. Затем А умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, в нарушении п. 1 ч. 1, п.п. 3, 8, 10, 15 и 17 ч. 2, п. 2 ч. 3 должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 г. начальником УФМС России по <адрес>, п. 2 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в приделах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а также в нарушение п. 4 приказа ФМС России № 208 от 20.09.2007 г. «Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, принадлежащих И, ввел Г в заблуждение, сообщив ему, что они должны передать ему лично за регистрацию И по месту жительства денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно законности действий должностного лица – А, считая, что его действия являются законными, Г выйдя из служебного кабинета А, сообщил И о необходимости передачи А. денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за его регистрацию по месту жительства. Ничего не подозревая и считая, что действия должностного лица – А являются законными, через 1 час этого же дня И направился в служебный кабинет А, где передал ему денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, которые А положил в свой служебный стол. Впоследствии полученные денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей А. использовал в личных интересах.

Он же, являясь должностным лицом – начальником отделения № № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), назначенным на должность в соответствии с приказом № 369 л/с от 29.12.2009 г., согласно Указа президента Российской Федерации № 928 от 19.07.2004 г. и должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 г. начальником УФМС России по <адрес> и обладающий организационно – распорядительными функциями в государственном органе по осуществлению руководства отделением, организации и планировании его работы, в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» 21.09.2010 г. находился в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В 09 часов 37 минут этого же дня, А на личном приеме принял гражданина Х, который обратился с вопросом о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации своему двоюродному брату гражданину Узбекистана Л Проверив документы, представленные Х на имя Л., установив, что в данном случае он согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 789 от 01.11.2002 г. не уполномочен выдавать разрешение на временное проживание в Российской Федерации, умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, в нарушении п. 1 ч. 1, п.п. 1, 3, 5, 10, 15 и 17 ч. 2, п.2 ч.3 должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 г. начальником УФМС России по <адрес>, п. 3 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2002 г. № 789 «Об утверждении положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание», с целью хищения денежных средств, принадлежащих Л., ввел в заблуждение Х сообщив ему, что они должны передать ему лично за данную услугу денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, при этом разъяснив Х порядок сбора и предоставления Л. в управление ФМС России по <адрес> необходимых документов для получения разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Будучи введенным в заблуждение относительно законности действий должностного лица – А., считая, что его действия являются законными, Х выйдя из служебного кабинета А, сообщил Л. о необходимости передачи А денежных средств в сумме 10000 (десять тысяч) рублей за получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Ничего не подозревая и считая, что действия должностного лица – А являются законными, Л передал Х денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей для передачи их А Через 2 часа этого же дня Х направился в служебный кабинет А, где передал ему денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Впоследствии А. полученные денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей использовал в личных интересах.

Он же, являясь должностным лицом – начальником отделения № № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), назначенным на должность в соответствии с приказом № 369 л/с от 29.12.2009 г., согласно Указа президента Российской Федерации № 928 от 19.07.2004 г. и должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 г. начальником УФМС России по <адрес> и обладающий организационно – распорядительными функциями в государственном органе по осуществлению руководства отделением, организации и планировании его работы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 01.10.2010 г. находился в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В 11 часов 05 минут этого же дня, А на личном приеме принял гражданина С, который обратился с вопросом замены личного паспорта гражданина Российской Федерации. Проверив паспорт гражданина Российской Федерации указанного лица и установив наличие в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ, А, умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, в нарушение п. 1 ч. 1, п.п. 1, 5, 15 и 17 ч. 2, п. 2 ч. 3 должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 г. начальником УФМС России по <адрес>, п.п. 34, 53 приказа ФМС России № 339 от 07.12.2009 г. «Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», а также п. 1 ст.28.5 и ст.19.15 КоАп РФ, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С, ввел его в заблуждение сообщив ему, что он должен оплатить ему штраф за не своевременную замену паспорта гражданина Российской Федерации в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, передав указанную сумму денег ему лично. Будучи введенным в заблуждение относительно законности действий должностного лица – А, ничего не подозревая и веря, что его действия являются законными, С, находясь в служебном кабинете А, передал ему в виде штрафа денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, которые А положил в свой служебный стол. Впоследствии полученные денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей А положил в свой портфель и использовал в личных интересах.

Он же, являясь должностным лицом – начальником отделения № № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), назначенным на должность в соответствии с приказом № 369 л/с от 29.12.2009 г., согласно Указа президента Российской Федерации № 928 от 19.07.2004 г. и должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 г. начальником УФМС России по <адрес> и обладающий организационно – распорядительными функциями в государственном органе по осуществлению руководства отделением, организации и планировании его работы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», 06.10.2010 г. находился в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В 10 часов 05 минут этого же дня, А на личном приеме принял граждан Л и Ж, которые обратились к нему с вопросом замены паспорта Ю Проверив паспорт гражданина Российской Федерации Лотухова<данные изъяты>., установив наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ, А, умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, в нарушение п. 1 ч. 1, п.п. 1, 5, 15 и 17 ч. 2, п. 2 ч. 3 должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 начальником УФМС России по <адрес>, п.п. 34, 53 приказа ФМС России № 339 от 07.12.2009 г. «Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», а также п. 1 ст.28.5 и ст.19.15 КоАп РФ, введя Ж в заблуждение, с целью хищения денежных средств, принадлежащих С., сообщил ему, что он должен оплатить ему штраф за не своевременную замену паспорта гражданина Российской Федерации в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, передав указанную сумму денег ему лично. Будучи введенным в заблуждение относительно законности действий должностного лица – А, ничего не подозревая и веря, что действия А являются законными, С., находясь в служебном кабинете А, передал последнему в виде штрафа денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, которые А положил в свой служебный стол. Впоследствии полученные денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей А использовал в личных интересах.

Он же, являясь должностным лицом – начальником отделения № № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), назначенным на должность в соответствии с приказом № 369 л/с от 29.12.2009 г., согласно Указа президента Российской Федерации № 928 от 19.07.2004 г. и должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 г. начальником УФМС России по <адрес> и обладающий организационно – распорядительными функциями в государственном органе по осуществлению руководства отделением, организации и планировании его работы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 13.10.2010 г. находился в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В 09 часов 14 минут этого же дня, А на личном приеме принял гражданина К., который обратился к А с вопросом регистрации гражданина Р по месту жительства в покупаемом последним домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Проверив документы, представленные К установив, что в данном случае он согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г. не уполномочен зарегистрировать Р. по указанному адресу, А. умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, в нарушение п. 1 ч. 1, п.п. 3, 8, 10, 15 и 17 ч. 2, п. 2 ч. 3 должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 г. начальником УФМС России по <адрес>, п. 2 ч. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в приделах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», а также в нарушение п. 4 приказа ФМС России № 208 от 20.09.2007 г. «Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, принадлежащих Р ввел К в заблуждение, сообщив ему, что они должны передать ему лично за регистрацию Р. по месту жительства, денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно законности действий должностного лица – А, считая, что его действия являются законными, К, выйдя из служебного кабинета А, сообщил Р. о необходимости передачи А денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за его регистрацию по месту жительства. Ничего не подозревая и считая, что действия должностного лица – А являются законными, Р передал К денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей для передачи их А После чего К. направился в служебный кабинет А, где передал ему денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, которые А положил в свой служебный стол. Впоследствии полученные денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей А использовал в личных интересах.

Он же, являясь должностным лицом – начальником отделения № № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), назначенным на должность в соответствии с приказом № 369 л/с от 29.12.2009 г., согласно Указа президента Российской Федерации № 928 от 19.07.2004 г. и должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 г. начальником УФМС России по <адрес> и обладающий организационно – распорядительными функциями в государственном органе по осуществлению руководства отделением, организации и планировании его работы, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» 20.10.2010 г. находился в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>. В 10 часов 07 минут этого же дня, А на личном приеме принял гражданина А, который обратился с вопросом замены личного паспорта гражданина Российской Федерации. Проверив паспорт гражданина Российской Федерации КозявкинаК и установив наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 КоАП РФ, А умышленно, преследуя корыстную цель, используя свое служебное положение, в нарушение п. 1 ч.1, п.п. 1, 5, 15 и 17 ч. 2, п. 2 ч. 3 должностной инструкции, утвержденной 11.01.2010 г. начальником УФМС России по <адрес>, п.п. 34, 53 приказа ФМС России № 339 от 07.12.2009 г. «Об утверждении административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», а также п. 1 ст.28.5 и ст.19.15 КоАп РФ, с целью хищения денежных средств, принадлежащих К., ввел его в заблуждение, сообщив ему, что он должен оплатить ему штраф за не своевременную замену паспорта гражданина Российской Федерации в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, передав указанную сумму денег ему лично. Будучи введенным в заблуждение относительно законности действий должностного лица – А, считая, что его действия являются законными, А находясь в служебном кабинете А., передал ему в виде штрафа денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, которые А положил в свой служебный стол. Впоследствии полученные денежные средства в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей А использовал в личных интересах.

В судебном заседании подсудимый А признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Соболев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого А о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших об удовлетворении ходатайства подсудимого А, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый А обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так как преступления А совершены в 2010 году, а Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ, в ч. 3 ст. 159 и в ч. 1 ст. 290 УК РФ внесены изменения улучшающие положение подсудимого, суд, учитывая положения ст. 10 УК РФ приходит к выводу о том, что уголовный закон в данных редакциях распространяется на подсудимого А.

Суд не применяет уголовный закон в редакции от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, т.к. данный закон ухудшает положение подсудимого.

Действия подсудимого А подлежат квалификации:

- по эпизоду хищения имущества И по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

- по эпизоду хищения имущества Л по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

- по эпизоду хищения имущества С по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

- по эпизоду хищения имущества Ж по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

- по эпизоду хищения имущества Р по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

- по эпизоду хищения имущества А по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

- по эпизоду получения взятки 06.10.2010 г. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), как получения взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег, за действия входящие в служебные полномочия должностного лица.

- по эпизоду получения взятки 16.10.2010 г. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), как получения взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег, за действия входящие в служебные полномочия должностного лица.

- по эпизоду получения взятки 26.10.2010 г. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), как получения взятки, то есть получение должностным лицом взятки в виде денег, за действия входящие в служебные полномочия должностного лица.

Согласно справке врача психиатра А на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, т.к. обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.

При назначении наказания подсудимому А суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд принимает во внимание, что А совершил шесть преступлений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) отнесены к категории тяжких, направленные против собственности, и три преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) отнесены к категории небольшой тяжести, направленные против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание А обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А, суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом по делу не установлено.

К данным о личности А, учитываемым при назначении наказания, суд относит, что он ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, женат.

Принимая во внимание личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление А, руководствуясь принципом справедливости, а также в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении А наказания:

предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа;

предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ, в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций;

Поскольку, данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Суд, учитывая личность подсудимого, считает, что иные более строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 290 УК РФ, не отвечают в полной мере цели исправления подсудимого А.

Устанавливая размер штрафа по ст. 290 УК РФ, суд руководствуется ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которой штраф, исчисляемый в величине, кратной сумме взятки, не может быть менее 25 тысяч рублей.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение А, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества И по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

- по эпизоду хищения имущества Л по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

- по эпизоду хищения имущества С по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

- по эпизоду хищения имущества Ж по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

- по эпизоду хищения имущества Р по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

- по эпизоду хищения имущества А по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

- по эпизоду получения взятки 06.10.2010 г. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

- по эпизоду получения взятки 16.10.2010 г. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

- по эпизоду получения взятки 26.10.2010 г. по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ), в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить А окончательное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения А до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 9 цифровых носителей в виде дисков DVD+R с видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении А, заявления И и Р о регистрации по месту – хранить при уголовном деле;

оригиналы формы 1 П на имя: А, Ч, Ю, С, Я, А, М – возвратить в отделение № № межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> (с местом дислокации в <адрес>).

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья