Приговор от 17.10.2011 г. (1-121)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ипатовского района Житникова А.А. и старшего помощника прокурора Ипатовского района Редькина Е.В.,

потерпевшей Ч,

подсудимых Т и С,

защитника – в лице адвоката Симкина А.Ю., представившего ордер № 059681 от 27 сентября 2011 года, удостоверение № 2064 от 26.12.2008 года,

при секретарях Мирошниченко Н.Н. и Титарове Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, работающего подсобным рабочим в ЗАО <данные изъяты>, военнообязанного и состоящего на воинском учете в РВК <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в отношении,

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего оператором газовой установки ОГНС <адрес>, военнообязанного и состоящего на воинском учете в РВК <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т и С совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено Т и С при следующих обстоятельствах.

Судом установлено, что 17 июля 2009 года около 03 часов 00 минут Т, С и лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, вступив между собой в преступный сговор, прибыли ко двору домовладения А, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел Т, С и лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тайно, умышленно, через незапертую металлическую калитку, незаконно проникли во двор домовладения А. Находясь на территории двора, указанного домовладения Т, выдавил незапертую створку окна жилого дома, после чего Т, С и лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство незаконно проникли в жилой дом А, откуда, тайно похитили бывшее в употреблении имущество: резиновую лодку стоимостью 8 000 рублей, палатку стоимостью 1 500 рублей, три удочки со снастями стоимостью 2 000 рублей за 1 удочку, общей стоимость 6 000 рублей, жидкокристаллический телевизор марки «Super SP-805C» стоимостью 4 200 рублей, DVD-плеер марки «Еlenberg DVDP-2448» стоимостью 2 390 рублей, 30 DVD-дисков стоимостью 120 рублей за 1 DVD-диск, общей стоимость 3 600 рублей, пуховое одеяло стоимостью 1 500 рублей, электрический паяльник стоимостью 350 рублей, электрическую переноску длиной 30 метров стоимостью 2 000 рублей, набор металлических ключей для ремонта в количестве 30 штук (от № 5 до № 32) стоимостью 3 000 рублей, набор слесарских лерок в количестве 5 штук (диаметром от 15 мм. до 40 мм.) стоимостью 2 000 рублей, два газовых ключа, стоимость 400 рублей за один газовый ключ, общей стоимостью 800 рублей, сварочный газовый резак в комплекте с двумя металлическими редукторами и двумя газовыми шлангами длиною 25 метров каждая стоимостью 5 000 рублей. После чего Т, С и лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство с похищенным с места совершения преступления скрылись, использовав его в своих личных корыстных целях, тем самым причинив А материальный ущерб на общую сумму 40 340 рублей, который для него является значительным.

Кроме того Т совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Т при следующих обстоятельствах.

06 августа 2011 года около 13 часов 00 минут, в <адрес>, Т, находясь во дворе домовладения № <адрес>, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и в эмоционально возбужденном, агрессивном состоянии, держа в руке топор и находясь от Ч на расстоянии 0,5 метров, не имея намерения лишить её жизни, высказывал слова угроз убийством: «Я тебя убью!», выражался при этом грубой, нецензурной бранью, Ч, испытав страх и опасность за свою жизнь, замерла на месте. Т, прекратил свои преступные действия лишь только после того как у Ч, зазвонил мобильный телефон и Т, отвлекся на звонок мобильного телефона и опустил топор.

Ч, действия Т, воспринимала реально, как угрозу убийством, так как Т, был зол, пьян, агрессивен и не контролировал свои действия, направленные на осуществление данной угрозы, держал в руках топор.

В судебном заседании подсудимые Т и С, признали, что совершили указанные действия, и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя виновными полностью в предъявленном им обвинении и пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Симкин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимых Т и С о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимые заявили добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших об удовлетворении ходатайства подсудимых Т и С, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимые Т и С обвиняются в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись, просили рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласились подсудимые Т и С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключены слова «от двух» (пп. «в» п. 29 ст. 1), то есть, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также положение ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, смягчающий наказание имеет обратную силу, суд приходит к выводу о том, что Федеральный закон от 07 марта 2011 года « 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» распространяется на подсудимых Т и С.

Действия подсудимого Т подлежат квалификации:

- по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего А по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

- по эпизоду угрозы убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого С подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно справкам врача психиатра Т и С на учете у врача психиатра не состоят, анализируя указанные обстоятельства, а также оценивания их поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Т и С, следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Т и С суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Назначение наказания Т

При учете характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд принимает во внимание, что Т совершил одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести направленное против жизни и здоровья, и одно преступление отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание Т, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Т судом по делу не установлено.

К данным о личности Т, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства и удовлетворительную с места работы.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Т, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, справедливым назначить Т наказание:

предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа;

предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ.

Суд, учитывая личность подсудимого, считает, что иные более строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ не отвечают в полной мере цели исправления подсудимого Т.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Т, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы, или иного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ суд, при решении вопроса о назначении наказания по совокупности преступлений, учитывает, что подсудимым Т совершено одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, и приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания путем полного сложения назначенных наказаний.

Назначение наказания С

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что С, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание С, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого С судом по делу не установлено.

К данным о личности С, учитываемым при назначении наказания, суд относит отсутствие судимости, положительные характеристики с места жительства и работы.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление С, руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, справедливым назначить С наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, поскольку, данный вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение С, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы, или иного дохода.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимых Т и С на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Симкин А.Ю.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 6 891 рубль 60 копеек, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных Т и С не подлежат, поскольку дело в отношении них рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенных наказаний, назначить Т наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов и штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденному Т, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26 ФЗ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения Т и С до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – сумму в размере 6 891 (шесть тысяч восемьсот девяносто один) рубль 60 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счёт федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу – оставить в распоряжении их законных владельцев;

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья