ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 февраля 2012 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Цымбала М.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ипатовского района Житникова А.А., потерпевшей Б. подсудимого Ковтуна В.В., защитника – адвоката Гоголь С.П., представившего ордер №083991 от 10 февраля 2012 года, удостоверение №2219 от 29 января 2010 года, при секретаре Суховей Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении, Ковтуна В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ковтун В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено Ковтун В.В. при следующих обстоятельствах. 5 ноября 2011 года, примерно в 11 час.30 мин., Ковтун В.В. с целью совершения кражи чужого имущества, незаконно проник через калитку, не имеющей запирающих устройств, расположенную между территорией двора домовладения, в котором проживает он и территорией двора домовладения Б. проживающей по соседству, на территорию двора домовладения Б. расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел подсудимый, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений незаконно проник через незапертую дверь в помещение гаража. Из помещения гараже он совершил кражу пяти полимерных бутылок объемом 5 литров. В бутылках находилось домашнее красное, вишневое вино, стоимостью 80 рублей за 1 литр, на сумму 2000 рублей, принадлежащее Б.. Ковтун В.В. сложил бутылки в найденный в гараже полимерный мешок белого цвета, не представляющий материальной ценности для Б. Покинув помещение гаража, Ковтун В.В в продолжение своего преступного умысла, находясь на территории двора указанного домовладения, незаконно проник через незапертую дверь в помещение хозяйственной постройки (бывшей летнейя кухни). Откуда, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, совершил кражу одной стеклянной банки домашнего красного вишневого вина, объемом 3 литра, стоимостью 80 рублей за литр, на сумму 240 рублей, двух стеклянных банок с салатом из баклажанов, объемом 0,7 литров, стоимостью 35 рублей за банку, на сумму 70 рублей, шести банок с аджикой, объемом 1 литр, стоимостью 40 рублей за банку, на сумму 240 рублей, принадлежащих потерпевшей, которые сложил в вышеуказанный полимерный мешок белого цвета. Завладев похищенным Ковтун В.В. с места совершения преступления скрылся, использовал его в своих личных корыстных целях. Своими преступными действиями Ковтун В.В. причинил Б. имущественный ущерб в сумме 2550 рублей, который является для неё значительным. В судебном заседании подсудимый Ковтун В.В. свою вину признал полностью, поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник Гоголь С.П. поддержал ходатайство подсудимого Ковтуна В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего об удовлетворении ходатайства подсудимого Ковтуна В.В., суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый Ковтун В.В. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый Ковтун В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого Ковтуна В.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ковтуну В.В., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, то, что он ранее не судим, потерпевшая не настаивает на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил. В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Ковтуну В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, находит возможным не назначать ему более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение данного преступления, а назначить реальное наказание, не связанное с изоляцией от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, – в виде штрафа. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу. Защиту интересов подсудимого Ковтуна В.В. в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гоголь С.П.. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 298 рублей 38 копеек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Ковтуна В.В. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ковтуна В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Меру пресечения Ковтуну В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в сумме 298 рублей 38 копеек - оплата труда адвоката отнести на счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение потерпевшей передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: судья -