ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., при секретаре Хворостьяновой И. С., с участием государственного обвинителя Редькина Е. В., потерпевшего ФИО6, подсудимого Самынина Д. А., защитника Гоголя С. П., представившего ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Самынина Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Самынин Д. А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах. Так, *** около *** часов *** минут, Самынин Д. А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, прибыл по адресу: ***, где проживал ФИО6, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя свой преступный умысел, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих истинных намерениях, обратился с просьбой к ФИО6 передать ему во временное пользование электрическую дрель и маятниковый электрический лобзик «ЛЭМ-850Е+», которые Самынин Д. А. пообещал вернуть через 3-4 дня. Будучи введенным в заблуждение, ФИО6 передал Самынину Д. А. электрическую дрель стоимостью *** рублей и электрический лобзик маятниковый «ЛЭМ-850Е+» стоимостью *** рублей. Самынин Д. А., незаконно завладев имуществом ФИО6, скрылся от последнего. Полученные от потерпевшего электрическую дрель и маятниковый электрический лобзик «ЛЭМ-850Е+», Самынин Д. А. продал, а вырученные деньги использовал в личных корыстных целях. Своими преступными действиями Самынин Д. А. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму *** рублей, который для последнего является значительным. В судебном заседании Самынин Д. А. поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство, о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, он признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обязался впредь не совершать преступлений, принес извинения потерпевшему. Потерпевший ФИО6 в суде не возражал против проведения дела в особом порядке, сообщив суду, что претензий к Самынину Д. А. он не имеет, поскольку ему возмещен имущественный ущерб, заглажен причиненный вред. Выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания Самынина Д. А., квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба. При назначении наказания Самынину Д. А. суд приходит к следующему. Суд учитывает, что Самынин Д. А. не страдает каким-либо психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, признает его вменяемым. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Самыниным Д. А. вины, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Также судом учитываются характеризующие данные личности Самынина Д. А., который по месту жительства, как в ***, так и в ГБСУСОН «*** ПНИ» ***, характеризуется положительно. Кроме того, Самынин Д. А. является инвалидом второй группы, что также судом учитывается при назначении подсудимому наказания, возможного без изоляции от общества. При определении наказания Самынину Д. А. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что это преступление направлено против собственности и относится к преступлению средней тяжести. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие отягчающих, того обстоятельства, что Самынин Д. А., добровольно возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред потерпевшему, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии с редакцией статьи уголовного закона, действующего на момент совершения Самыниным Д. А. преступления. Наказание подлежит назначению с учетом главы 40 УПК РФ. Иные санкции, перечисленные в указанной статье (штраф, исправительные работы, лишение свободы с ограничением свободы), при выше изложенных обстоятельствах, а также с учетом отсутствия у подсудимого заработка, суд считает возможным не применять к Самынину Д. А., поскольку считает, что такое наказание как обязательные работы, достигнет цели по его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Защиту интересов подсудимого Самынина Д. А. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гоголь С. П.. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гоголя С. П., участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Самынина Д. А. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимается на счет государства. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Гоголю С. П. за оказание юридической помощи. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественного доказательства, состоящего из электрического лобзика маятникового «ЛЭМ-850Е+», который необходимо оставить по принадлежности у его владельца ФИО6. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Самынина Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в <данные изъяты> часов. Меру пресечения Самынину Дмитрию Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – электрический лобзик маятниковый «ЛЭМ-850Е+», находящийся на ответственном хранении у ФИО6 – оставить ФИО6 Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек принять на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Самыниным Дмитрием Алексеевичем – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Самынин Дмитрий Алексеевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись.