ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е., при секретаре Хворостьяновой И. С., с участием государственного обвинителя Юрченко А. А., потерпевших ФИО7, ФИО9, подсудимой Аимовой А. М., защитника Гоголя С. П., представившего ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Аимовой Анжелы Муссаевны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аимова А. М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Аимова А. М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба. Указанные преступления Аимова А. М. совершила при следующих обстоятельствах. Так, Аимова А. М. *** примерно в *** часов 00 минут пришла в гости к своей знакомой ФИО7, проживающей по адресу: ***. Она, обнаружив, что входная дверь в квартиру ФИО7 открыта, зашла в квартиру и, находясь в ней на законных основаниях, имея доступ ко всем вещам, убедилась, что в квартире никого нет, обнаружила в прихожей комнате квартиры, на трельяже кошелек. Воспользовавшись отсутствием хозяев домовладения, решила совершить кражу принадлежащего ФИО7 кошелька стоимостью *** рублей, в котором находились денежные средства в размере *** рублей, золотая цепочка весом 6 г стоимостью *** рублей. Реализуя свой преступный умысел, Аимова А. М., воспользовавшись тем, что на неё никто не обращает внимания и её противоправные действия остаются незамеченными, тайно, умышленно, с корыстной целью, совершила кражу кошелька стоимостью *** рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме *** рублей, золотой цепочкой весом 6 г стоимостью *** рублей, чем причинила ФИО7 значительный ущерб на сумму *** рублей. С похищенным Аимова А. М. с места преступления скрылась, использовав его в личных корыстных целях. Также, *** около *** часов 00 минут Аимова А. М. пришла в гости к своей знакомой ФИО9, проживающей по адресу: ***. Находясь на законных основаниях в кухне домовладения с согласия ФИО9, тем самым имея доступ ко всем вещам в указанном домовладении, воспользовавшись тем, что ФИО9 вышла из кухни дома на улицу, обнаружила на диване женскую сумку, в которой находился кошелек голубого цвета. В нем находились денежные средства в сумме *** рублей, в связи с чем, она решила его украсть. Реализуя свой преступный умысел, Аимова А. М., воспользовавшись тем, что на неё никто не обращает внимания и её противоправные действия остаются незамеченными, тайно, умышленно, с корыстной целью, совершила кражу кошелька стоимостью *** рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме *** рублей, чем причинила ФИО9 значительный ущерб в сумме *** рублей. Похищенное Аимова А. М. использовала в своих личных корыстных целях. В судебном заседании Аимова А. М. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Кроме этого, она признала себя виновной в предъявленном ей обвинении и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Обязалась впредь не совершать преступлений, принесла извинения потерпевшим. Потерпевшие ФИО7 и ФИО9 в суде не возражали против проведения дела в особом порядке, сообщив суду, что материальный ущерб им возмещен. Выслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, санкция статьи 158 части 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, исследовав характеризующие данные личности, приняв во внимание признательные показания Аимовой А. М., квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Аимовой А. М. суд приходит к следующему. При определении наказания Аимовой А. М. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, то обстоятельство, что это преступление направлено против собственности. Суд учитывает, что Аимова А. М. не страдает каким-либо психическим заболеванием, о чем свидетельствуют справки от врачей нарколога и психиатра, в связи с чем, признает её вменяемой. При назначении наказания Аимовой А. М. суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. п. «г», «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у неё одного малолетнего ребенка, явку с повинной, а также в порядке ч. 2 ст. 62 УК РФ признание ею своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Также судом учитываются данные личности Аимовой А. М., которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась. В связи с чем, суд считает возможным определить ей наказание не связанное с лишением ее свободы, что могло негативно бы отразиться на условиях жизни ее семьи, поскольку она является матерью малолетнего ребенка, и ее забота для него необходима. При назначении наказания Аимовой А. М., суд руководствуется редакцией статьи уголовного закона, действующей на момент совершения ею преступлений, то есть от 08 декабря 2003 года, в соответствии со ст. 9 УК РФ. Часть 2 статьи 158 УК РФ на момент совершения преступления Аимовой А. М. вмещала в себя такие наказания, как штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы. По выше изложенным обстоятельствам, суд считает невозможным применение к Аимовой А. М. такого вида наказания, как лишение свободы, также как и исправительные работы, поскольку она трудоустроена. Поскольку Аимова А. М. обеспечивает материально не только себя, но и содержит малолетнего ребенка, суд считает, что такое наказание, как штраф, для нее будет трудно исполнимым. В то время как наказание в виде обязательных работ достигнет цели по исправлению Аимовой А. М. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить судьбу вещественного доказательства, состоящего из женского кошелька голубого цвета, принадлежащего потерпевшей ФИО9, который находится у нее на ответственном хранении, оставив его у последней. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. Защиту интересов Аимовой А. М. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст. ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Гоголь С. П. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника Гоголя С. П., участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме *** рублей *** копеек, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой Аимовой А. М. не подлежат, поскольку дело в отношении неё рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, а принимаются на счет государства. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику Гоголю С. П. за оказание юридической помощи. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Аимову Анжелу Муссаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов. Признать Аимову Анжелу Муссаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Аимовой Анжеле Муссаевне назначить путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком в 220 часов. Меру пресечения Аимовой Анжеле Муссаевне до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – женский кошелёк голубого цвета передать ФИО9 Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере *** рублей *** копеек принять на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Аимовой Анжелой Муссаевной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Аимова Анжела Муссаевна вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий -