ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2012 года г. Ипатово Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л., с участием государственного обвинителя Юрченко А.А., подсудимого Хрипкова Р.П., защитника Федоровой Л.В., представившего ордер ***, удостоверение ***, при секретаре Мирошниченко Н.Н., а также потерпевшей Мамзиной Л.В., сурдопереводчика Стрижаковой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Хрипкова Романа Петровича, <данные изъяты> судимого: 1) 13.10.2005 г. Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.08.2007 г. неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20% в доход государства из заработка; постановлением Ипатовского районного суда от 26.12.2007 года неотбытый срок исправительных работ заменен 8 месяцами лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 18.02.2008 г. Ипатовским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 17.04.2008 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору суда от 18.02.2008 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 27.12.2010 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Хрипков Р.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ***, в 08 часов 30 минут, в ***, подсудимый Хрипков Р.П., находясь на законных основаниях в ***, расположенной в ***, принадлежащей Мамзиной Л.В., куда был допущен последней для распития спиртных напитков, имея тем самым свободный доступ ко всем имеющимся в квартире вещам и ценностям, в ходе распития спиртных напитков в зале квартиры, воспользовавшись тем обстоятельством, что Мамзина Л.В. вышла на кухню, достоверно зная, где последняя хранит свои денежные средства, решил совершить их кражу. Убедившись, что он остался в комнате один и его преступные действия остаются тайными и незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, Хрипков Р.П. из корыстных побуждений подошел к тумбочке, где совершил кражу лежащих под вазой денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих потерпевшей Мамзиной Л.В., после чего, завладев похищенным, скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями Хрипков Р.П. причинил потерпевшей Мамзиной Л.В. имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для последней значительным. Действия Хрипкова Р.П. органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Хрипков Р.П. поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного заседания, признав себя виновным полностью в инкриминируемом ему деянии, и пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет. Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Хрипков Р.П., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Хрипкова Р.П. ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Хрипкову Р.П. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику. Согласно справке врача-психиатра Хрипков Р.П. на учете не состоит, в суде вёл себя адекватно, отвечал на вопросы, и с учетом обстоятельств дела оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд учитывает, что Хрипков Р.П. имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительное после освобождения из мест лишения свободы время, вновь совершил преступление против собственности, аналогичное ранее совершенным им преступлениям, за которые он осуждался, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, а поэтому считает, что наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ, и связано с изоляцией от общества и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения 73 УК РФ, о чем ходатайствовал защитник, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного вида наказания – ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судебных издержках, суд приходит к следующему. Защиту интересов подсудимого Хрипкова Р.П. в судебном заседании в соответствии со ст. 51УПК РФ осуществляла адвокат Федорова Л.В.. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Разрешая данный вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника по назначению в суде в сумме 298 <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Хрипкова Р.П. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи. Кроме того, суд в соответствие с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит оказание помощи сурдопереводчика потерпевшей Мамзиной Л.В. – Стрижаковой О.Н. при рассмотрении уголовного дела в отношении Хрипкова Р.П. в размере <данные изъяты> рублей за два дня участия в судебном заседании, а также расходы на проезд в сумме <данные изъяты>, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения сурдопереводчику за оказание юридической помощи потерпевшей. Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хрипкова Романа Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Хрипкову Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей. Срок наказания Хрипкову Р.П. исчислять с 24 февраля 2012 года. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты> на оплату труда адвоката, а также сумму в размере <данные изъяты> рублей и расходы на проезд в сумме <данные изъяты> на оплату услуг сурдопереводчика, отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольском краевом суде в течение десяти суток, а осужденным Хрипковым Р.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хрипков Р.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий